這個號稱覆蓋全國300多個城市、坐擁10萬名維修師傅的“最大平臺”，被曝光的不是技術(shù)實力，而是精心設(shè)計的“宰客流水線”。

當(dāng)記者以臥底身份揭開其培訓(xùn)內(nèi)幕時，連見慣行業(yè)亂象的觀眾都倒吸一口冷氣：原來維修師傅的“雙簧戲”，竟是平臺手把手教的必修課。

一個沒打開的水龍頭，收費100元;換成本20元的點火器，報價250元;塑料電機成本91元，卻敢收659元……這些匪夷所思的數(shù)字背后，是一套由平臺主導(dǎo)的“抽成暴利模式”：師傅拿四成，平臺吞六成。

更諷刺的是，啄木鳥官方回應(yīng)稱“將嚴查違規(guī)師傅”，卻對自身分賬機制閉口不提。當(dāng)平臺成了“刺客”的教父，消費者還能相信誰?

01

從維修工到“戲精”的蛻變

在啄木鳥的入職培訓(xùn)中，維修技術(shù)只是點綴，真正的核心課程是“如何把10元的故障包裝成1000元的危機”。

培訓(xùn)經(jīng)理直言不諱：“客戶嫌貴?那就演雙簧!”——師傅假裝打電話給“總部”申請折扣，實則后臺早已設(shè)定好“降價劇本”。

記者暗訪時目睹的案例堪稱荒誕：一位用戶因洗衣機不進水報修，師傅上門后僅擰開被誤關(guān)的水龍頭，便收取100元服務(wù)費;另一戶燃氣灶因電池帽未取下導(dǎo)致故障，師傅卻強行更換點火器并收費250元，而成本僅20元。

這些套路絕非個例。據(jù)某投訴平臺數(shù)據(jù)，啄木鳥累積投訴超6000條，其中近八成指向“虛構(gòu)故障、高價換件”。

更令人心驚的是，這種“宰客文化”被系統(tǒng)化納入考核——黃師傅透露：“報價低了會被上級批評，公司要求每單必須‘創(chuàng)造利潤’。”

02

平臺抽成六成：暴利鏈條的終極推手

為什么師傅們甘愿充當(dāng)“刺客”?答案藏在平臺的“分賬規(guī)則”里。每單收入中，師傅僅能拿到40%，剩余60%歸平臺所有。

這種畸形的分配機制，直接倒逼維修工“以換件謀生”。以更換洗衣機電機為例：成本91元的塑料電機，收費659元，師傅提成264元，平臺抽走395元;而換下的舊電機轉(zhuǎn)賣60元，竟成了師傅的“外快”。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，啄木鳥關(guān)聯(lián)公司持有60余家子公司，通過掌控客源渠道形成壟斷優(yōu)勢。

一位師傅無奈表示：“離開平臺根本接不到單，只能跟著規(guī)則玩。”這種“平臺霸權(quán)”下，消費者支付的維修費中，超半數(shù)實為平臺的“渠道稅”。

03

12.39%企業(yè)涉經(jīng)營異常的冰山一角

啄木鳥的亂象絕非孤例。天眼查統(tǒng)計顯示，全國家電維修企業(yè)中，12.39%曾出現(xiàn)經(jīng)營異常，1.12%卷入法律訴訟，江蘇、廣東、山東三地問題尤為集中。2024年，行業(yè)被執(zhí)行人信息達70余條，合同糾紛占比超30%。

這些數(shù)字背后是行業(yè)的結(jié)構(gòu)性困境：平臺以輕資產(chǎn)模式擴張，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給加盟師傅;消費者為“便捷性”支付溢價，卻淪為平臺與師傅合謀的獵物。

啄木鳥的案例暴露了一個更殘酷的現(xiàn)實——在資本主導(dǎo)的O2O模式下，維修已從“技術(shù)服務(wù)”異化為“流量變現(xiàn)游戲”。

04

投訴機制形同虛設(shè)？

啄木鳥拋出了“三級投訴機制”：客服登記、專人回訪、查實處罰，承諾48小時響應(yīng)。但諷刺的是，其投訴量仍常年高企。

一名用戶吐槽：“投訴后收到機器人回復(fù)，再無人跟進?！备顚拥拿茉谟?，平臺既是規(guī)則制定者又是利益既得者，自查自糾無異于“左手砍右手”。

總結(jié)

啄木鳥事件撕開了互聯(lián)網(wǎng)維修平臺的“精致畫皮”。當(dāng)“便捷”淪為宰客的遮羞布，當(dāng)“科技賦能”異化為抽成工具，消費者不得不思考：我們需要的究竟是更高效的“刺客”，還是更透明的規(guī)則?

平臺經(jīng)濟本應(yīng)創(chuàng)造共贏，但啄木鳥的案例證明，若缺乏有效監(jiān)管，資本逐利的天性終將吞噬初心。

維修行業(yè)的信任重建，不能依賴平臺的“自查承諾”，而需引入第三方監(jiān)督、強制價格公示、分賬比例透明化等制度性改革。

315晚會的曝光是一面鏡子，照見的不僅是啄木鳥，更是整個服務(wù)業(yè)在資本狂飆中的迷失。

或許，只有當(dāng)平臺不再把師傅和消費者視為“提款機”，維修行業(yè)才能真正回歸“修物”的本質(zhì)——而非“修人”的錢包。