近期，關(guān)于愛(ài)奇藝熱播劇《漂白》涉嫌抄襲的風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)了廣泛關(guān)注。該劇的片方發(fā)表聲明稱，《漂白》的影視改編權(quán)源自陳枰的小說(shuō)作品，并已委托其對(duì)原著進(jìn)行電視劇劇本的改編。根據(jù)雙方的合同約定，陳枰需確保原著小說(shuō)及劇本內(nèi)容的合法性，且不侵犯任何第三方權(quán)益，否則將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

這一聲明被外界視為愛(ài)奇藝試圖與事件“切割”的舉動(dòng)。值得注意的是，若抄襲指控成立，愛(ài)奇藝將不可避免地面臨賠償責(zé)任。然而，愛(ài)奇藝仍有后續(xù)法律手段，即對(duì)編劇提起訴訟。

事件的起因是前南方都市報(bào)記者王猛指出，《漂白》劇集抄襲了他于2012年發(fā)表的深度調(diào)查報(bào)道。王猛表示，該報(bào)道涉及多個(gè)省份、眾多人物，初稿達(dá)近6萬(wàn)字，最終成稿也有1.5萬(wàn)字，耗費(fèi)了大量心血。

面對(duì)指控，陳枰的態(tài)度同樣堅(jiān)決。她在微博回應(yīng)中表示，歡迎訴訟，并強(qiáng)調(diào)自己的小說(shuō)《漂白》創(chuàng)作于2016年，且進(jìn)行了大量實(shí)地走訪和人物細(xì)節(jié)補(bǔ)充。

盡管雙方各執(zhí)一詞，但從愛(ài)奇藝的聲明中可以看出，其對(duì)陳枰的態(tài)度略顯曖昧。這背后或許隱藏著更為復(fù)雜的利益糾葛和版權(quán)爭(zhēng)議。

王猛提供了多項(xiàng)證據(jù)，指出小說(shuō)《漂白》與他的深度報(bào)道在多處存在明顯“抄襲”對(duì)比，甚至包括筆誤也被照搬。然而，新聞作品的維權(quán)確實(shí)面臨諸多挑戰(zhàn)，尤其是紀(jì)實(shí)性新聞報(bào)道，其侵權(quán)認(rèn)定需要詳細(xì)的文字表達(dá)對(duì)比。

目前，事件的關(guān)鍵在于深度報(bào)道版權(quán)方南方都市報(bào)是否會(huì)提起訴訟，以及法院的最終判決。王猛堅(jiān)持認(rèn)為自己的作品被盜竊，而愛(ài)奇藝方面尚未給出明確答復(fù)。

此次風(fēng)波不僅關(guān)乎抄襲指控的真相，更暴露了愛(ài)奇藝在內(nèi)容管理上的問(wèn)題。隨著市場(chǎng)環(huán)境的下行，愛(ài)奇藝的空間似乎也在逐漸縮小，其對(duì)于創(chuàng)作者的尊重也顯得愈發(fā)不足。

一位不愿透露姓名的導(dǎo)演表示，過(guò)去愛(ài)奇藝創(chuàng)始人龔宇會(huì)主動(dòng)與創(chuàng)作者溝通項(xiàng)目細(xì)節(jié)，并給予較高的自由度。然而，從《漂白》事件來(lái)看，愛(ài)奇藝對(duì)于原始版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的忽視或許已經(jīng)暴露了其治理上的漏洞。

更令人費(fèi)解的是，為何愛(ài)奇藝會(huì)選擇一部存在抄襲風(fēng)險(xiǎn)的《漂白》進(jìn)行改編？畢竟，媒體報(bào)道往往突破了采訪難關(guān)，與采訪對(duì)象建立了深厚的聯(lián)系，其故事豐滿度或許更勝一籌。事實(shí)上，許多影視公司都會(huì)與媒體探討版權(quán)改編的可能性，甚至要求影視公司與采訪對(duì)象簽約以保障其利益。

愛(ài)奇藝作為一家強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)的公司，如今卻對(duì)創(chuàng)作者利益顯得漠不關(guān)心，這無(wú)疑與其“成為偉大的娛樂(lè)公司”的愿景背道而馳。過(guò)去的愛(ài)奇藝或許不會(huì)做出這樣的選擇，但如今，其尊重內(nèi)容的文化似乎已經(jīng)逐漸消散。

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，愛(ài)奇藝或許面臨著巨大的生存壓力。然而，這絕不是忽視創(chuàng)作者利益和版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的借口。一個(gè)真正偉大的娛樂(lè)公司，應(yīng)該始終堅(jiān)守原創(chuàng)精神，尊重每一位創(chuàng)作者的勞動(dòng)成果。