近日，山東青島的李女士在參與某電商平臺年貨節(jié)活動時，遭遇了令人不悅的購物體驗。她精心挑選了多件商品，旨在利用平臺的滿200元減30元和滿800元減60元的優(yōu)惠。然而，當她準備結算時，卻發(fā)現(xiàn)實際支付金額遠高于預期。經過一番仔細核查，李女士發(fā)現(xiàn)部分商品并不參與滿減活動，且平臺對于這一信息的提示極為隱蔽，僅在不易察覺的小字條款中提及。

“我浪費了時間，卻沒能享受到應有的優(yōu)惠?！崩钆繜o奈地說道。她的經歷并非個例，隨著年貨節(jié)的到來，各大電商平臺推出的促銷活動背后，一系列問題逐漸浮出水面。

山西太原的林先生同樣遭遇了滿減活動的“套路”。他選購了4件總價超過600元的家居用品，期待能享受100元的減免。然而，結算時優(yōu)惠并未生效。咨詢客服后，林先生得知，盡管這4件商品都在滿減活動范圍內，但由于其中兩件屬于同一品牌的特殊系列，平臺規(guī)定這類商品不能與其他商品組合湊滿減。這一限制在商品詳情頁和活動規(guī)則中均未明確提及。

在熱鬧的年貨節(jié)期間，山東徐女士也遭遇了類似的煩惱。她為公司采購了一批春節(jié)禮品，在某電商平臺一品牌旗艦店選購了花生油。按照活動規(guī)則，她先付了定金，尾款參與滿減活動。然而，在商品還未收到時，徐女士發(fā)現(xiàn)價格已經下降，但客服卻以價格變化系平臺臨時補貼為由，拒絕辦理保價。

華東政法大學經濟法學院副院長任超指出，電商平臺優(yōu)惠規(guī)則的不清晰侵犯了消費者的知情權。商家在開展促銷活動時，應全面、準確、充分地告知活動規(guī)則，且告知方式應足以引起消費者注意和便于理解。任超還提到，上海市委網(wǎng)信辦曾向相關平臺下發(fā)《算法治理專項行動企業(yè)自查問題清單》，要求電商購物、生活服務類平臺以顯著方式向消費者公示優(yōu)惠促銷規(guī)則。

除了優(yōu)惠規(guī)則的不清晰，部分商家還涉嫌虛假促銷。廣東汕頭的陳女士在年貨節(jié)期間選購了幾件新衣，為了湊滿平臺的優(yōu)惠，她下單了3件衣服。然而，收到衣服后，她發(fā)現(xiàn)其中一件衣服尺碼不合適，申請退貨時卻發(fā)現(xiàn)，直接下單的價格比湊滿減的價格還要低。陳女士質疑商家是否存在先漲價再參與活動的行為，但客服卻以活動價格為主，不參與保價為由拒絕退差價。

同樣，廣東廣州的吳女士也發(fā)現(xiàn)，某電商平臺一品牌旗艦店銷售的開心果，在年貨節(jié)前加進購物車時原價為39.9元，而年貨節(jié)臨近時，這款開心果突然下架，重新上架后價格飆升至84.9元。任超認為，若商家在經營成本和供求關系未發(fā)生明顯變化的情況下突然漲價，則涉嫌侵犯消費者的知情權、選擇權和公平交易權。

在網(wǎng)購年貨的過程中，一些消費者還遭遇了貨不對板的情況。消費者王女士在某電商平臺購買的車厘子，不僅重量不足，而且品質也達不到宣傳的標準。天津市民謝先生則遭遇了“文字游戲”，他在直播間購買的禮盒裝丹麥曲奇餅干，到手后卻發(fā)現(xiàn)只有一小盒，與直播間的宣傳嚴重不符。

任超建議，市場監(jiān)管部門應加強對電商平臺的日常監(jiān)管，特別是大促期間的促銷活動。針對貼牌售假、虛假宣傳等突出問題，監(jiān)管部門應定期開展專項整治行動。同時，電商平臺也應加強對商家的監(jiān)督管理，制定嚴格的銷售行為規(guī)則，確保交易透明，保護消費者的合法權益。