文 / 玄玄也
美編 / 顧青青
出品 / 網(wǎng)界
7月24日，雪球平臺上一條帖子掀起軒然大波。雪球用戶 “高尚的開源小翠鳥” 轉(zhuǎn)發(fā)科大訊飛董事長劉慶峰6月訪談中的原話：“馬斯克實際上對人工智能，我不認(rèn)為他真的懂”，并質(zhì)疑其 “壓根沒研究過馬斯克的大模型”。
該用戶認(rèn)為科大訊飛無論是大模型實力還是市值，都沒法和馬斯克的相關(guān)企業(yè)比，劉慶峰說這話太 “盲目自大”，隨后該用戶還特意 @了私募大佬但斌。
對此，私募大佬但斌直接開懟：“他就像我見過的金融行業(yè)的某些人，屁大點本事，就牛逼哄哄的不得了，老子天下第一!謙虛點不行嗎”
但斌以投資茅臺和英偉達聞名，他的犀利風(fēng)格讓這場爭論迅速發(fā)酵。盡管相關(guān)帖文后來被刪除，但關(guān)于“誰更懂AI”的討論仍在繼續(xù)。
有人挺劉慶峰，覺得他作為AI老將，有資格評價;更多人站但斌，認(rèn)為科大訊飛技術(shù)沒多強，口氣倒不小。
01
劉慶峰的“馬斯克不懂AI”論從何而來?
劉慶峰的發(fā)言源自6月的一次未公開訪談，原視頻已被刪除，具體語境無從考證。但從科大訊飛的公開動作可以看出，這家公司近年來全力押注“星火大模型”，并在教育、醫(yī)療等領(lǐng)域落地應(yīng)用。
科大訊飛成立于1999年，比馬斯克涉足AI早得多。2022年其啟動大模型項目后，研發(fā)費用激增，2024年達到45.8億元，占總營收近20%。然而，其“星火大模型”在全球權(quán)威榜單LMArena上未能進入前十，而馬斯克的Grok-4排名第三。
有網(wǎng)友翻出2014年聯(lián)想 CEO 楊元慶和馬斯克的對話，當(dāng)時楊元慶用聯(lián)想1.15 億臺的設(shè)備銷量對比特斯拉3萬客戶，顯得很有底氣。
可現(xiàn)在特斯拉成了全球市值最高的車企，當(dāng)年的對話成了笑談。這讓大家自然聯(lián)想到劉慶峰的發(fā)言，擔(dān)心重蹈覆轍。
02
但斌為何怒懟?投資視角下的AI競爭
但斌的憤怒并非無的放矢。作為重倉科技股的私募大佬，他管理的基金因押注英偉達、特斯拉等AI龍頭在2024年收益超60%。在他看來，企業(yè)的價值應(yīng)由市場和技術(shù)成果證明，而非“口頭自信”。
目前，馬斯克在AI領(lǐng)域的動作更為激進。特斯拉的FSD自動駕駛系統(tǒng)已迭代至V12版本，Optimus機器人計劃拓展應(yīng)用場景，Grok大模型在文本處理領(lǐng)域排名全球前三。
相比之下，科大訊飛的AI落地場景主要集中在教育、醫(yī)療等垂直領(lǐng)域，尚未形成類似特斯拉的生態(tài)影響力。
但這本質(zhì)上是技術(shù)路徑差異的體現(xiàn)，特斯拉的 AI 布局聚焦于自動駕駛和機器人領(lǐng)域，而科大訊飛則深耕教育、醫(yī)療等民生場景。這種差異決定了兩者技術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的不同。
但斌后來刪帖并解釋，稱自己反對的是“不謙虛的態(tài)度”。這一插曲折射出中國AI企業(yè)的尷尬：在技術(shù)追趕中，如何平衡宣傳與實力?
03
科大訊飛的困境：起大早趕晚集?
科大訊飛是中國AI領(lǐng)域的“老兵”，但近年表現(xiàn)被批“雷聲大雨點小”。其學(xué)習(xí)機連續(xù)三年蟬聯(lián)618銷售額冠軍，B端業(yè)務(wù)也與多家央企合作，成為“大模型標(biāo)王”。然而，這些成績未能轉(zhuǎn)化為股價動力。
更深層的問題在于技術(shù)壁壘。星火大模型雖在教育、醫(yī)療場景落地，但通用能力與國際巨頭差距明顯。
相比之下，特斯拉通過開放AI接口構(gòu)建生態(tài)，Grok大模型更側(cè)重多模態(tài)和邏輯推理。
有分析師指出：“如果定語足夠多，任何公司都能宣稱第一，但真正的技術(shù)突破需要全球認(rèn)可?！?/p>
總結(jié)
自信與謙遜的邊界
這次科大訊飛董事長劉慶峰評價馬斯克 “不懂 AI” 引發(fā)的爭議，本質(zhì)上是大家對 AI 企業(yè)實力和態(tài)度的關(guān)注。
科大訊飛有多年AI積累，也有一定成果，但和馬斯克相關(guān)企業(yè)的差距客觀存在。無論從技術(shù)影響力還是市場表現(xiàn)來看，都需要更踏實的發(fā)展。
科大訊飛在中國AI賽道仍有不可替代的價值，但其與特斯拉的差距也客觀存在。對投資者而言，企業(yè)的長期價值不在于口號，而在于能否將技術(shù)轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的商業(yè)成果。
這場爭論或許會很快平息，但它留給行業(yè)的思考遠(yuǎn)未結(jié)束：在AI的爆發(fā)元年，誰才是真正的“懂行者”? 答案可能需要時間驗證。
