常友科技即將登陸創(chuàng)業(yè)板，但其IPO之路卻充滿爭議。作為一家家族控股企業(yè)，常友科技在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理方面存在諸多問題，引發(fā)了市場的廣泛關(guān)注。

據(jù)悉，常友科技主要從事高分子復(fù)合材料制品、輕量化夾芯材料制品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，產(chǎn)品涵蓋風(fēng)電領(lǐng)域的風(fēng)電機(jī)組罩體、風(fēng)電輕量化夾芯材料制品等。盡管公司在業(yè)績上表現(xiàn)不俗，但其在IPO報(bào)告期內(nèi)的內(nèi)控不規(guī)范問題卻不容忽視。

其中，最為引人注目的是公司會計(jì)基礎(chǔ)的有效性。常友科技在2019年12月對謝炎利的股權(quán)激勵中，以顯著低于公允價(jià)格的價(jià)格授予股份，且通過不太合理的方式少計(jì)提了數(shù)百萬元的股份支付費(fèi)用。這一操作不僅使得公司利潤得以“增厚”，也引發(fā)了對其會計(jì)處理的質(zhì)疑。盡管公司后來補(bǔ)了一份評估報(bào)告來證明其運(yùn)作的合理性，但時(shí)間跨度長達(dá)近兩年半，且與兆庚新材原始報(bào)表存在矛盾之處，難以令人信服。

常友科技在財(cái)務(wù)內(nèi)控方面也存在諸多問題。公司在報(bào)告期內(nèi)頻繁使用實(shí)控人個(gè)人賬戶進(jìn)行收付款操作，且第三方回款占比高，占比逐年攀升。公司解釋稱，第三方回款主要為客戶所屬集團(tuán)指定相關(guān)公司代客戶對外付款，但未提供同行業(yè)可比數(shù)據(jù)，是否符合行業(yè)慣例仍不得而知。

更為嚴(yán)重的是，常友科技存在多條資金體外鏈。公司曾向大客戶的親戚借款，實(shí)控人與神秘自然人存在巨額現(xiàn)金借款，頻繁與員工互相借款，還與實(shí)控人親友控制的供應(yīng)商或客戶存在體外資金往來。這些行為不僅違反了財(cái)務(wù)內(nèi)控的基本原則，也增加了利益輸送和業(yè)績舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，常友科技的實(shí)控人劉文葉在報(bào)告期內(nèi)通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得了1.43億元現(xiàn)金。然而，他一邊向公司財(cái)務(wù)總監(jiān)借款，一邊又借給其他員工資金，這種行為的合理性嚴(yán)重不足。更有趣的是，參與股權(quán)激勵的謝炎利不僅從實(shí)控人那里借款買房，買的還是實(shí)控人的二手房，形成了體外的“完美閉環(huán)”。

常友科技的這些不規(guī)范行為不僅引發(fā)了市場的質(zhì)疑，也給其即將登陸創(chuàng)業(yè)板的前景蒙上了陰影。作為投資者，需要重點(diǎn)關(guān)注公司的法人治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制的有效性，警惕其是否存在“任性”操作損害中小股東利益或進(jìn)行利益輸送等行為。

同時(shí)，常友科技在申報(bào)材料中也存在“粗制濫造”的行為。例如，在回復(fù)問詢函時(shí)，公司制作的表格存在明顯的錯誤，如金額和占比混淆等。這種低級錯誤不僅反映了公司對待申報(bào)材料的敷衍態(tài)度，也進(jìn)一步加劇了市場的擔(dān)憂。

常友科技在IPO之路上面臨的挑戰(zhàn)不容忽視。盡管公司在業(yè)績上表現(xiàn)不俗，但其在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理方面存在的問題卻給其未來發(fā)展帶來了諸多不確定性。投資者需要保持謹(jǐn)慎態(tài)度，密切關(guān)注公司的動態(tài)和公告信息。