我國資本市場在邁向高質(zhì)量發(fā)展的道路上，面臨著一大挑戰(zhàn)：財務(wù)造假和欺詐發(fā)行問題頻發(fā)，這不僅侵蝕了市場的健康根基，也嚴(yán)重動搖了投資者的信心。盡管監(jiān)管部門已采取多項措施進(jìn)行打擊，但此類違規(guī)行為依舊屢禁不絕，成為市場公平性的絆腳石。

探究其根源，一方面，當(dāng)前法律法規(guī)對財務(wù)造假和欺詐發(fā)行的處罰力度顯得力不從心，違法者所獲取的收益與面臨的罰款之間存在巨大差距，難以形成足夠的法律威懾力。另一方面，證券監(jiān)管部門在調(diào)查過程中面臨諸多困難，如缺乏必要的強制執(zhí)行手段，導(dǎo)致調(diào)查取證變得異常艱難，查處效率也大打折扣。我國上市公司監(jiān)管體系復(fù)雜，多個部門之間存在執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、信息共享機制不暢等問題，這為不法分子提供了可乘之機。

在全國兩會期間，全國人大代表、清華大學(xué)國家金融研究院院長田軒針對上述問題，提出了進(jìn)一步加大打擊力度的建議。他認(rèn)為，要從完善法律法規(guī)、優(yōu)化監(jiān)管體系、建立分層追責(zé)制度以及加強國際監(jiān)管合作四個方面入手，全面治理資本市場的財務(wù)造假和欺詐發(fā)行問題。

在法律法規(guī)方面，田軒建議將欺詐發(fā)行納入“金融詐騙罪”范疇，并大幅提高刑期和罰金標(biāo)準(zhǔn)，同時引入民事賠償機制，讓違法者付出沉重的經(jīng)濟(jì)代價和法律后果。他還呼吁完善《中華人民共和國刑法》中關(guān)于財務(wù)造假和欺詐發(fā)行的量刑條款，明確區(qū)分主從犯，并對控股股東、實控人等“主犯”實施更為嚴(yán)厲的處罰。

在監(jiān)管體系方面，田軒建議明確證監(jiān)會對會計師事務(wù)所的監(jiān)管權(quán)，強化其在上市公司財務(wù)造假中的責(zé)任。同時，建立常態(tài)化的跨部門信息共享機制，加強財政部、證監(jiān)會等部門之間的協(xié)同合作，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，消除監(jiān)管真空。他還建議賦予證監(jiān)會更多執(zhí)法手段，如強制調(diào)查權(quán)、證據(jù)調(diào)取權(quán)等，以提高監(jiān)管效率。

在分層追責(zé)制度方面，田軒指出要明確各方責(zé)任邊界，做到“罪責(zé)刑”相適應(yīng)。他建議完善行政追責(zé)機制，對現(xiàn)行的法律法規(guī)進(jìn)行修訂，細(xì)化法律責(zé)任和處罰標(biāo)準(zhǔn)。對于出具虛假報告、提供虛假證明的中介機構(gòu)，要加大罰款力度，吊銷執(zhí)業(yè)資格，并對相關(guān)責(zé)任人處以罰款、禁止執(zhí)業(yè)等處罰。同時，他強調(diào)要區(qū)分不同層級人員的責(zé)任，對中層管理人員和中介機構(gòu)及個人也要納入量刑范圍。

在加強國際監(jiān)管合作方面，田軒建議積極與國際金融監(jiān)管機構(gòu)開展合作，建立常態(tài)化的跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，共同打擊跨境財務(wù)造假和欺詐發(fā)行行為。通過共享監(jiān)管信息、統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，填補跨境監(jiān)管漏洞，形成全球化的監(jiān)管合力，為我國資本市場營造更加公平、透明、法治化的國際競爭環(huán)境。