光伏產(chǎn)業(yè)在2024年正經(jīng)歷一場前所未有的變革風暴。一邊，硅料與組件價格因激烈的市場競爭持續(xù)下滑，隆基綠能、通威股份等領軍企業(yè)預計全年虧損累計接近百億元；另一邊，專利訴訟案件頻發(fā)，其中天合光能與阿特斯的專利糾紛索賠金額高達10.58億元，刷新了行業(yè)記錄。

這場交織著價格戰(zhàn)與專利戰(zhàn)的競爭態(tài)勢，揭示了光伏行業(yè)從無序競爭向技術主導轉型的深刻趨勢。隨著N型TOPCon技術的主導地位日益鞏固，掌握核心專利的企業(yè)正利用法律手段重塑市場競爭格局，而中小企業(yè)則在雙重壓力下艱難求生。

專利訴訟已成為企業(yè)爭奪技術話語權的“殺手锏”。2024年，N型TOPCon電池市占率已超過六成，成為技術迭代的關鍵方向。晶科能源、天合光能、晶澳科技等憑借先發(fā)優(yōu)勢，積累了大量相關專利。例如，晶科能源憑借超過460項TOPCon專利，已開始向同行收取許可費，并與兩家全球前十的組件廠商達成合作。天合光能在獲得原LG電子的專利后，迅速對阿特斯提起訴訟，指控其TOPCon組件侵權，意圖通過高額賠償遏制對手的海外擴張步伐。

專利戰(zhàn)的焦點集中在高利潤率的海外市場。天合光能在美國市場的毛利率高達34.24%，遠超國內(nèi)市場的12.17%。為保護這一利潤豐厚的市場，天合光能頻繁在歐美發(fā)起貿(mào)易調(diào)查、海關扣押等措施。同時，天合光能不僅在國內(nèi)起訴阿特斯，還在美國特拉華州法院提起訴訟，并推動國際貿(mào)易委員會啟動調(diào)查，形成“雙線作戰(zhàn)”格局。晶澳科技則在歐洲統(tǒng)一專利法院起訴正泰新能，試圖封鎖其進入歐洲市場的道路。

專利訴訟正深刻影響行業(yè)格局。隆基綠能與韓華Q CELLS長達四年的PERC專利訴訟雖以和解告終，但此時PERC技術已不再是主流。相比之下，當前圍繞TOPCon技術的專利布局更具戰(zhàn)略價值。據(jù)集邦咨詢預測，到2029年，TOPCon產(chǎn)能在行業(yè)中的占比將超過84%。擁有核心專利的企業(yè)可通過收取許可費或市場排他策略構建競爭優(yōu)勢，而缺乏技術儲備的中小企業(yè)則可能因專利侵權面臨產(chǎn)品禁售和巨額賠償。

與此同時，產(chǎn)能過剩引發(fā)的價格戰(zhàn)讓整個行業(yè)陷入“血腥紅海”。2024年全球光伏組件需求約為300GW，而產(chǎn)能卻高達1417GW，供需嚴重失衡。為爭奪市場份額，企業(yè)不惜以低于成本的價格投標。光伏行業(yè)的銷售毛利率從2020年的21.8%下降至2024年的15.3%，2024年預計有20家光伏企業(yè)虧損超過600億元，其中隆基、TCL中環(huán)的虧損接近百億元。

盡管行業(yè)整體承壓，但領軍企業(yè)仍在通過技術創(chuàng)新和海外擴張尋求出路。晶科能源2023年營收同比增長43.55%，境外收入占比超過50%；天合光能則依賴美國市場的高利潤率來緩解國內(nèi)市場的虧損壓力。通威股份計劃逆勢收購潤陽股份，通過垂直整合降低硅料成本。

價格戰(zhàn)壓縮利潤空間的同時，專利訴訟進一步提高了技術門檻。據(jù)PV-Tech統(tǒng)計，2024年全球前十大組件廠商中有七家卷入專利糾紛，無專利儲備的企業(yè)面臨“出海即遭訴”的風險。高昂的專利維權成本迫使一些中小企業(yè)如大恒能源等放棄訴訟，市場份額被隆基、天合等企業(yè)蠶食，行業(yè)集中度在專利戰(zhàn)中不斷提升。

面對專利訴訟的壓力，部分企業(yè)開始布局下一代產(chǎn)品技術。天合光能正在研發(fā)TOPCon+鈣鈦礦疊層電池技術，晶科能源則押注BC電池技術，試圖繞過現(xiàn)有的專利壁壘。設備制造商奧特維推出超高速0BB串焊機，以適配多種技術路線，爭取更多客戶。

除了對抗，合作也成為一種選擇。晶科能源副總裁錢晶曾提出，通過專利交叉授權來避免“兩敗俱傷”，目前公司已與多家廠商達成許可協(xié)議。這種模式類似于通信行業(yè)的“專利聯(lián)盟”，旨在減少訴訟消耗，加速技術擴散，但前提是領軍企業(yè)愿意共享核心專利。

政策層面也在推動行業(yè)變革。2024年11月，工信部修訂的《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》首次將知識產(chǎn)權納入考核，要求企業(yè)建立合規(guī)管理體系。資本市場中，拉普拉斯因專利訴訟導致IPO受阻的案例，警示企業(yè)需平衡技術創(chuàng)新與法律風險。在政策與市場的雙重驅動下，光伏行業(yè)或將逐步走向“技術寡頭+專業(yè)代工”的分層格局。