中國(guó)紅牛近日針對(duì)泰國(guó)天絲在其微信公眾號(hào)上發(fā)表的關(guān)于50年《協(xié)議書》的聲明及輿論動(dòng)向，做出了正式回應(yīng)。這份回應(yīng)發(fā)布于3月3日晚，中國(guó)紅牛在聲明中堅(jiān)決表示，自身依法享有50年《協(xié)議書》所賦予的權(quán)利，并對(duì)泰國(guó)天絲此前的聲明提出了有力的反駁。

在回應(yīng)中，中國(guó)紅牛首先指出，泰國(guó)天絲的態(tài)度出現(xiàn)了明顯轉(zhuǎn)變。此前，泰國(guó)天絲及其相關(guān)方面一直否認(rèn)簽署過(guò)這份50年《協(xié)議書》，但此次其長(zhǎng)篇聲明中的信息卻暗示了對(duì)該協(xié)議真實(shí)性的認(rèn)可。中國(guó)紅牛認(rèn)為，這一轉(zhuǎn)變證明了50年《協(xié)議書》對(duì)于解決雙方之間的糾紛具有決定性意義。

中國(guó)紅牛詳細(xì)列舉了反駁泰國(guó)天絲聲明的幾點(diǎn)理由。首先，泰國(guó)天絲在聲明中沒(méi)有再明確否認(rèn)50年《協(xié)議書》的存在，這實(shí)際上已經(jīng)默認(rèn)了該協(xié)議的真實(shí)性。中國(guó)紅牛強(qiáng)調(diào)，北京市高級(jí)人民法院的生效裁定書已經(jīng)認(rèn)定中國(guó)紅牛是50年《協(xié)議書》的簽約主體，享有協(xié)議約定的權(quán)利。

其次，中國(guó)紅牛指出，泰國(guó)天絲強(qiáng)調(diào)50年《協(xié)議書》沒(méi)有加蓋企業(yè)公章，但這一理由并不成立。因?yàn)樵凇?8年合資合同》的簽字頁(yè)上，泰國(guó)天絲同樣沒(méi)有加蓋企業(yè)公章，而是由其簽字代表PAVANA女士簽署。這證明了泰國(guó)天絲對(duì)于簽字和蓋章兩種簽約方式都予以認(rèn)可。中國(guó)紅牛認(rèn)為，泰國(guó)天絲故意將《95年合資合同》的簽章頁(yè)與《協(xié)議書》并列對(duì)比，卻避開(kāi)《98年合資合同》，這是為了誤導(dǎo)媒體和消費(fèi)者。

中國(guó)紅牛還提到，50年《協(xié)議書》的原件已經(jīng)過(guò)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，確認(rèn)簽字真實(shí)。面對(duì)這一事實(shí)，泰國(guó)天絲除了否認(rèn)之外，無(wú)法解釋為何《協(xié)議書》上會(huì)有PAVANA女士的親筆簽名。中國(guó)紅牛強(qiáng)調(diào)，深圳前海法院的一審判決已經(jīng)認(rèn)定了50年《協(xié)議書》的真實(shí)性，這一事實(shí)不容改變。

中國(guó)紅牛進(jìn)一步指出，泰國(guó)天絲在深圳國(guó)際仲裁院裁決案件中，故意掩蓋了仲裁庭因50年《協(xié)議書》不屬于仲裁案件審理范圍而未對(duì)該協(xié)議進(jìn)行審查的事實(shí)，以此影射協(xié)議的真實(shí)性，惡意歪曲事實(shí)，欺騙媒體和公眾。

最后，中國(guó)紅牛強(qiáng)調(diào)，泰國(guó)天絲故意混淆50年《協(xié)議書》和合資合同的關(guān)系，只談股東權(quán)利而不談作為資源方的義務(wù)。中國(guó)紅牛表示，合資合同并不能變更或取代50年《協(xié)議書》的效力，而50年《協(xié)議書》與紅牛飲料在中國(guó)的合法化直接相關(guān)。中國(guó)紅牛認(rèn)為，泰國(guó)天絲試圖通過(guò)篡改歷史來(lái)掩蓋其惡意違約、攫取合資利益的不誠(chéng)信行為。

中國(guó)紅牛在聲明中表示，將依法采取法律手段，堅(jiān)決維護(hù)企業(yè)和合作伙伴的合法權(quán)益。同時(shí)，中國(guó)紅牛也表示，當(dāng)前其生產(chǎn)銷售一切正常，將繼續(xù)提供高品質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，回報(bào)廣大消費(fèi)者以及合作伙伴的長(zhǎng)期信任和支持。