在AI江湖的風云變幻中，一場關于市場策略與技術本質的較量正悄然上演。近期，一位來自阿里旗下智能協(xié)作產品的高層言論，如同一枚石子投入平靜的湖面，激起了層層漣漪。他直言不諱地指出，昔日備受矚目的Kimi，盡管投入巨資吸引用戶，卻仍舊難以匹敵界面樸素、功能單一的DeepSeek。此言一出，立即引發(fā)了業(yè)界對于技術投入與市場策略的深度反思。

事實上，DeepSeek的異軍突起，無疑給C端AI應用市場帶來了一場地震。這款看似不起眼的產品，在短短21天內，日活躍用戶數便突破了2215萬大關，直逼ChatGPT的41.6%，更是將老對手豆包甩在了身后。相比之下，Kimi雖同為市場焦點，但其K1.5與DeepSeek-R1的同時亮相，卻未能搶占先機，反而顯得有些黯淡。

值得注意的是，Kimi在市場營銷上的大手筆投入，與DeepSeek的低調崛起形成了鮮明對比。據傳，Kimi在去年11月的廣告投放金額高達2億元，遠超此前季度的總和。然而，如此高額的投入，卻未能如愿換來市場的熱烈反響，反而讓人不禁質疑其市場策略的有效性。

業(yè)界流傳的一個段子形象地描繪了當前AI市場的現狀：“一個聰明但不干活的DeepSeek，一個愚蠢但很勤勞的豆包，一個中等但不給你情緒價值的Kimi，和一個海外留學我請不起的ChatGPT。”這段話不僅反映了用戶對于不同AI產品的體驗差異，也折射出市場策略與技術實力之間的微妙平衡。

面對DeepSeek的沖擊，Kimi的股東朱嘯虎態(tài)度截然不同。他對于Kimi幾乎避而不談，而對于DeepSeek則表現出了極大的熱情，甚至不惜以高價入股。這一冷一熱的反應，無疑加劇了市場的動蕩。

值得注意的是，在DeepSeek的沖擊下，一度保持沉默的Kimi聯(lián)合創(chuàng)始人張予彤終于發(fā)聲，公布了春節(jié)期間Kimi日活繼續(xù)增長的數據，試圖挽回局面。然而，DeepSeek的崛起已經給Kimi帶來了不小的打擊，特別是在其高調營銷的背景下，這一打擊顯得尤為尷尬。

那么，作為Kimi決策核心的楊植麟，是否需要為“重營銷”的策略反思呢？這或許需要從更深層次的市場邏輯和技術趨勢來探討。楊植麟曾多次分享他對AGI商業(yè)本質的看法，他認為隨著算力的持續(xù)下降和市場競爭的加劇，獲客成本將成為制約AI產品發(fā)展的關鍵因素。因此，在資金有限的情況下，將資金傾斜到獲客成本上，似乎成為了一個合理的選擇。

然而，DeepSeek的成功卻意外打破了這一市場規(guī)律。它不僅證明了AI對話類產品的用戶忠誠度普遍較低，還揭示了用戶在面對更優(yōu)秀的替代品時，會毫不猶豫地轉向新的選擇。因此，AI對話類產品的生命力在很大程度上依賴于產品的更新迭代和市場競爭力。

在此背景下，Kimi面臨的關鍵問題是：是否繼續(xù)按照既定的節(jié)奏推進廣告投放？盡管市場可能會促使其做出調整，但仍有聲音認為，為了保持品牌曝光和用戶積累上的競爭力，Kimi必須堅持增加投入。然而，這并不意味著Kimi可以忽視產品策略上的反思。

事實上，Kimi的K1.5在技術上并不遜色，但在傳播上卻未能引起廣泛關注。這除了與DeepSeek的成功要素有關外，還與Kimi自身的產品策略有關。DeepSeek通過深度推理過程的白盒展示和回答質量的顯著提升，極大地豐富了用戶的產品體驗。而Kimi則選擇了短思維鏈模擬長思維鏈的策略，雖然初衷是為了迎合用戶需求，卻未能收到預期效果。

DeepSeek的爆紅還揭示了一個現象：盡管AI大模型已經在國內競爭了一年多，但仍有相當一部分用戶未曾接觸過這些前沿技術。這意味著，對于AI產品來說，市場潛力仍然巨大，關鍵在于如何抓住用戶的痛點和需求。

DeepSeek的成功不僅驗證了研發(fā)投入的重要性，也揭示了AI產品市場策略與技術實力之間的微妙平衡。在激烈的市場競爭中，Kimi等AI產品需要不斷反思和調整策略，以技術為核心競爭力，才能在市場上立于不敗之地。