近期，央視新聞關(guān)注了第三方測(cè)評(píng)領(lǐng)域的亂象，指出測(cè)評(píng)人的行為對(duì)消費(fèi)者購買決策具有重要影響，因此應(yīng)當(dāng)保持理性客觀，真實(shí)反映產(chǎn)品特性。然而，現(xiàn)實(shí)中存在不少測(cè)評(píng)賬號(hào)為博取流量和利益，發(fā)布未經(jīng)親身體驗(yàn)的測(cè)評(píng)內(nèi)容。

其中，一起涉及汽車測(cè)評(píng)的訴訟案件引起了廣泛關(guān)注。馬某，一位自稱“評(píng)測(cè)不摻水，不吹不黑，有一說一”的汽車測(cè)評(píng)人，在其公眾號(hào)上發(fā)布了多篇關(guān)于某新能源車企的文章。這些文章不僅包含了對(duì)車輛的測(cè)評(píng)，還涉及了企業(yè)內(nèi)部的一些爆料。

車企方面表示，文章中存在不實(shí)內(nèi)容，并包含侮辱詆毀企業(yè)的言論，嚴(yán)重侵犯了企業(yè)的名譽(yù)權(quán)，于是將馬某告上了法庭。值得注意的是，馬某曾是這家車企的關(guān)聯(lián)前員工，這一身份讓他的測(cè)評(píng)文章備受關(guān)注。

在庭審過程中，車企方面指出，馬某以詆毀企業(yè)為噱頭，故意拉低企業(yè)形象和產(chǎn)品價(jià)值，誘導(dǎo)公眾進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，以達(dá)到盈利目的，給企業(yè)造成了惡劣影響。而馬某則堅(jiān)稱，他的測(cè)評(píng)文章都是基于實(shí)際試駕和個(gè)人專業(yè)知識(shí)給出的評(píng)價(jià)。

然而，經(jīng)過調(diào)查，法官發(fā)現(xiàn)，馬某所聲稱的評(píng)測(cè)內(nèi)容缺乏有力證據(jù)支持。原告車企向法院提交了馬某測(cè)評(píng)中涉及的車輛實(shí)驗(yàn)室報(bào)告和國(guó)家檢測(cè)報(bào)告，證明車輛均為合格產(chǎn)品。同時(shí)，文章中提到的關(guān)于公司管理、高管家庭情況等內(nèi)容也缺乏事實(shí)依據(jù)。

最終，法院認(rèn)定馬某侵犯了車企的名譽(yù)權(quán)，并判決其在個(gè)人公眾號(hào)上發(fā)布致歉聲明，同時(shí)向原告支付3.1萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。這一判決結(jié)果不僅維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，也提醒了廣大測(cè)評(píng)人應(yīng)當(dāng)保持客觀真實(shí)，為消費(fèi)者提供有價(jià)值的參考信息。