編者按：ESG年報解讀為及價值公司100聯(lián)合發(fā)起的針對各公司ESG報告披露情況的解讀專欄。

本文為“牧原股份”篇。

研究員 | 張子豪

“商種兩用”模式模糊監(jiān)管邊界，雙方“扯皮”種豬患病原因

本次事件涉及多項牧原認定的實質(zhì)性議題，包括但不限于：產(chǎn)品質(zhì)量管理體系、合法合規(guī)經(jīng)營、動物品質(zhì)管理等。

產(chǎn)品質(zhì)量管理方面的問題是本次糾紛的核心。首先，牧原股份在回復中提到的“商種兩用”模式本身是存在爭議的。

牧原股份在ESG報告中表示，公司采用輪回二元育種體系，即在父母代二元豬配種時不使用杜洛克公豬，改用長白公豬做回交得到含有75%長白基因、25%大白基因的商品代二元豬。

但其“商種兩用”模式模糊了種豬與商品豬的監(jiān)管邊界。以此案為例，常先云稱牧原向其出售的是懷孕母豬（種豬），而非商品豬，但卻以商品豬申請檢疫，并未提供種畜禽合格證明、種豬的《動物檢疫合格證明》及種豬的家畜系譜等《畜牧法》規(guī)定應(yīng)附具的文件。

同時，常先云指出，牧原股份將種豬以商品豬名義銷售，規(guī)避更嚴格的種豬檢疫流程。種豬需進行全面檢測，而商品豬僅需抽檢，每頭檢疫成本相差約600元。按牧原2024年種豬銷量46.5萬頭計算，此舉可能節(jié)省費用超2.79億元。

與商品豬相比，我國在檢測方面對種豬的健康標準要求更高、疫病檢測范圍更廣，同時資質(zhì)查驗也更加嚴格。

本次糾紛的另一個關(guān)注焦點是雙方對種豬染疫原因的不同認定。

常先云認為，自己的豬場會嚴格進行無害化處理，3000多頭原有仔豬無恙，不可能是豬場自身帶有病毒，從傳播路徑、感染時間都證明從牧原購買的母豬存在嚴重的健康問題。且該養(yǎng)殖場在涉事種豬交付前，剛做好檢疫合規(guī)證明。

另外，據(jù)其2024年4月23日委托武漢科維創(chuàng)生物科技有限公司對涉案種豬所產(chǎn)仔豬取樣進行的病毒檢測結(jié)果顯示：豬繁殖與呼吸道綜合征（藍耳病）全部陽性。

因此，他認為是牧原方面將陰陽混群的種豬賣給他，即一部分打了自制藍耳疫苗，一部分打了外購的商品藍耳疫苗。且根據(jù)業(yè)務(wù)微信群聊天記錄，南陽臥龍牧原在出售涉案種豬時，向常先云提供的涉案種豬的免疫信息中并沒有接種藍耳疫苗的情況。

豬藍耳病，又稱“豬繁殖與呼吸障礙綜合征（PRRS）”，是由豬繁殖與呼吸障礙綜合征病毒引起，以成年豬生殖障礙、早產(chǎn)、流產(chǎn)和死胎，以及仔豬呼吸異常為特征的傳染病，常繼發(fā)其他病原感染。我國將該病列為二類動物疫病。

牧原股份方面則全面否認了常先云的說法，表示購買流程合法合規(guī)。臥龍牧原場區(qū)無藍耳病疫情，且同期該場銷售給其他19名客戶的2411頭生豬（懷孕母豬與仔豬）均未發(fā)生藍耳病異常情況。

在健康體系打造方面，牧原在ESG報告中重點強調(diào)了17種疫病凈化路徑的打通（其中提到了藍耳?。┮约皩毦砸呙缭u估的推進。同事，牧原在疫病防控方面主要強調(diào)全鏈條生物安全體系，包括空氣過濾豬舍、滅菌除臭系統(tǒng)等環(huán)保技術(shù)，以減少病毒傳播風險。

目前本案已進入司法審理階段，但已有不少投資者表達了對其生物安全管理等方面的關(guān)注。常先云索賠金額達680萬元以上，若法院最終判決牧原方敗訴，除直接賠償及處罰外，或讓其他養(yǎng)殖戶效仿起訴，形成連鎖反應(yīng)。同時，牧原股份強調(diào)的“全自養(yǎng)、全鏈條”模式或也此產(chǎn)生漏洞，這些均是牧原現(xiàn)存的風險點。