在產(chǎn)業(yè)迭代的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，競爭秩序的議題再次被推至臺前，成為社會各界熱議的焦點(diǎn)。近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺面臨的舊有挑戰(zhàn)尚未消解，新興的人工智能領(lǐng)域又帶來了安全與治理的新課題。

為此，我們特別推出了《2024年競爭秩序場報(bào)告》，深度剖析電商、社交平臺以及端側(cè)AI三大板塊，通過一系列典型案例，揭示競爭秩序的演變軌跡及其潛在裂隙。此報(bào)告旨在提出問題，而非直接提供解決方案，它更像是一幅導(dǎo)航圖，引導(dǎo)我們思考哪些秩序正在遭遇挑戰(zhàn)，以及這些挑戰(zhàn)將如何重塑未來的市場版圖。

在社交平臺領(lǐng)域，AIGC（人工智能生成內(nèi)容）已成為一股不可忽視的創(chuàng)新力量。以2023年的妙鴨相機(jī)為例，其“AI玩圖”功能迅速走紅，各大社交平臺紛紛跟進(jìn)，將AIGC技術(shù)深度融入業(yè)務(wù)，力求為用戶帶來更加新穎的互動(dòng)體驗(yàn)。

微博在這一趨勢中表現(xiàn)尤為活躍，春節(jié)期間推出的“評論羅伯特”賬號，作為首個(gè)官方評論機(jī)器人，能夠根據(jù)用戶發(fā)布的原創(chuàng)微博自動(dòng)回復(fù)，開啟了AIGC的場景化探索。隨后，微博又陸續(xù)推出了如“夸夸小貓貓”和“配圖貓”等功能型AI賬號，這些賬號雖需用戶主動(dòng)交互，但其提供的服務(wù)已初具規(guī)模。

與此同時(shí)，嗶哩嗶哩和小紅書也在AI賬號領(lǐng)域進(jìn)行了積極探索，旨在提升信息理解效率。例如，嗶哩嗶哩的“AI視頻小助理”能夠通過主動(dòng)評論觸發(fā)，自動(dòng)生成視頻內(nèi)容總結(jié)，并標(biāo)注時(shí)間戳。然而，這些AI賬號目前仍以工具屬性為主，尚未形成獨(dú)立的商業(yè)生態(tài)。

相比之下，短視頻平臺在AIGC的應(yīng)用上更為多元，創(chuàng)作屬性更強(qiáng)。抖音將AI工具與短視頻內(nèi)容生產(chǎn)緊密結(jié)合，降低了用戶交互門檻。例如，抖音內(nèi)置的“AI特效”模塊和小程序，使用戶能夠輕松調(diào)用生成式AI，生成寵物對口型等趣味視頻。數(shù)據(jù)顯示，“FacePlay”小程序在2024年的累計(jì)使用次數(shù)已超過1.1億次。

快手推出的“可靈AI”APP和抖音旗下剪輯軟件“剪映”推出的“即夢”APP，進(jìn)一步強(qiáng)化了AIGC在視頻領(lǐng)域的應(yīng)用，推動(dòng)了短視頻內(nèi)容的多元化和創(chuàng)新。

然而，隨著AI技術(shù)的普及，治理難題也隨之而來。從真假難辨的生成內(nèi)容到涉嫌侵權(quán)的作品，再到潛在的倫理爭議，平臺面臨的治理壓力日益增大。其中，虛擬數(shù)字人直播、AI換臉、AI種草帶貨以及AI內(nèi)容標(biāo)識等問題尤為突出。

在虛擬數(shù)字人直播方面，各平臺態(tài)度不一。微信視頻號將其視為“非真人直播”并嚴(yán)格限制，而抖音和小紅書則采取折中策略，要求數(shù)字人直播需完成注冊與備案。AI換臉的風(fēng)險(xiǎn)則主要體現(xiàn)在侵犯用戶肖像權(quán)和商業(yè)化濫用上，尤其是用于種草帶貨時(shí)，容易涉及虛假宣傳和產(chǎn)品質(zhì)量問題。

針對AIGC的治理，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為明確標(biāo)注是最可行的解決方案。多家社交平臺已要求用戶在上傳內(nèi)容時(shí)聲明是否由AI生成，并在內(nèi)容發(fā)布后顯示“AI生成”標(biāo)簽。然而，實(shí)際執(zhí)行效果仍有待提升，大多AI標(biāo)注入口隱藏較深，且缺乏顯著提示。

為了應(yīng)對AIGC帶來的治理挑戰(zhàn)，相關(guān)部門也加快了法規(guī)制定的步伐。2024年9月14日，網(wǎng)信辦發(fā)布了《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法（征求意見稿）》，對傳播平臺提出了明確的核驗(yàn)要求。這一法規(guī)的出臺，將為AIGC的治理提供有力的法律支撐。

在平臺層面，各平臺也在積極應(yīng)對AI應(yīng)用的泛濫問題。例如，抖音針對違規(guī)使用AI生成虛擬人物的行為，采取了下架違規(guī)視頻、取消違規(guī)賬號投稿和營利權(quán)限、抹除賬號粉絲、封禁賬號等處置措施。同時(shí)，騰訊視頻號也修訂了相關(guān)細(xì)則，將使用AI等工具生成虛擬形象進(jìn)行直播的行為納入違規(guī)范疇。

在司法層面，小紅書推出的文生圖產(chǎn)品Trik AI被訴侵權(quán)使用訓(xùn)練語料案也引起了廣泛關(guān)注。四位插畫師指控大模型的運(yùn)營方未經(jīng)授權(quán)使用其美術(shù)作品訓(xùn)練AI模型并應(yīng)用于商業(yè)用途。該案仍在審理中，其結(jié)果將對AIGC的版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。