近期，有關(guān)特斯拉為何未采用800V平臺(tái)架構(gòu)的討論引起了廣泛關(guān)注。深入分析后，我們發(fā)現(xiàn)其中的原因頗為簡(jiǎn)單且實(shí)際。

首先，特斯拉的電池包設(shè)計(jì)相對(duì)較小，對(duì)于快速充電的需求并不迫切。其次，從國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的日常出行習(xí)慣來(lái)看，大多數(shù)人的日均行駛距離不超過(guò)40公里，日用電量通常低于10kWh。這意味著，即便使用6.6kW的交流充電方式，也足以在夜間滿足充電需求，無(wú)需過(guò)分追求高速充電。

實(shí)際上，根據(jù)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的車輛大多時(shí)間處于閑置狀態(tài)，利用這些時(shí)間進(jìn)行慢充，已成為主流的充電方式。因此，對(duì)于“20分鐘充滿一臺(tái)車”的宣傳，許多消費(fèi)者并沒(méi)有切身的感受。

進(jìn)一步分析，即便在長(zhǎng)途出行中，400V平臺(tái)也足以滿足充電需求。作者在過(guò)去一年的電車使用中，甚至從未使用過(guò)快充?？紤]到當(dāng)前60kW、80kW充電樁的普及率，即使是使用這些充電樁，一個(gè)小時(shí)內(nèi)也能完成60kWh的充電，足以應(yīng)對(duì)大多數(shù)情況。

800V平臺(tái)架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于能節(jié)省額外的充電時(shí)間，但對(duì)于絕大多數(shù)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這種優(yōu)勢(shì)并不明顯。因?yàn)樗麄兊某潆妶?chǎng)景主要是慢充，白天使用車輛，晚上進(jìn)行充電。只有在趕路時(shí)，才可能需要快充來(lái)縮短時(shí)間。

然而，800V平臺(tái)架構(gòu)也帶來(lái)了更高的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)成本，這直接反映在了車輛定價(jià)上。目前，800V平臺(tái)的車輛價(jià)格普遍在18萬(wàn)以上。相比之下，400V平臺(tái)作為電車的基本標(biāo)配，已被廣泛應(yīng)用，即使是定價(jià)6萬(wàn)的比亞迪海鷗也采用了這一平臺(tái)。

對(duì)于企業(yè)而言，過(guò)分追求800V平臺(tái)可能會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，認(rèn)為這是一種至關(guān)重要的技術(shù)。實(shí)際上，從成本和穩(wěn)定性的角度出發(fā)，400V平臺(tái)已經(jīng)足夠滿足大多數(shù)消費(fèi)者的需求。因此，與其投入大量資源研發(fā)使用率極低的800V技術(shù)，不如將精力放在降低成本和提升產(chǎn)品品質(zhì)上。

如果電車價(jià)格能進(jìn)一步下調(diào)10%，對(duì)于所有消費(fèi)者來(lái)說(shuō)都將是一大福音。畢竟，在消費(fèi)者心中，成本和穩(wěn)定性才是最核心的需求。