4月初，一起涉及小米SU7車型的交通事故在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛關(guān)注。據(jù)報(bào)道，3月29日晚，在安徽銅陵德上高速公路上，一輛小米SU7疑似因碰撞后起火，事故導(dǎo)致多人不幸遇難。

4月1日，銅陵市應(yīng)急管理局的工作人員證實(shí)，該事故為單方責(zé)任的道路交通事故，并非安全生產(chǎn)事故。網(wǎng)絡(luò)上流傳的視頻顯示，事故車輛疑似在撞擊護(hù)欄后自燃。同時，有自稱事故車輛乘客家屬的網(wǎng)友留言稱，事故發(fā)生時車門鎖死，電池爆燃，導(dǎo)致車上三人無法逃生。

針對此事，小米官方于4月1日中午作出了回應(yīng)。根據(jù)DMS駕駛員監(jiān)控系統(tǒng)和EDR事件數(shù)據(jù)記錄器的信息，事故發(fā)生時，小米SU7的NOA（高階智能駕駛系統(tǒng)）處于開啟狀態(tài)，車輛以116km/h的速度行駛，在避讓不及的情況下，以約97km/h的速度撞上了障礙物。

小米官方詳細(xì)描述了事故發(fā)生的關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)：22點(diǎn)44分24秒，NOA系統(tǒng)提醒前方有障礙物；25秒時，駕駛員接管車輛，但僅將剎車踩下31%，隨后又增加到48%；在26秒至28秒之間，車輛時速降低至97km/h，最終與水泥護(hù)欄發(fā)生碰撞。

然而，小米的這份官方報(bào)告并未完全平息輿論的質(zhì)疑。有網(wǎng)友認(rèn)為報(bào)告“避重就輕”，對于起火原因、車門無法打開等關(guān)鍵問題并未給出回應(yīng)。網(wǎng)友期待小米能夠進(jìn)一步通報(bào)相關(guān)情況。

NOA系統(tǒng)成為了新的輿論焦點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，智駕系統(tǒng)在碰撞前2秒才開始提醒駕駛員，留給駕駛員的反應(yīng)時間太短，存在安全隱患。以116km/h的速度計(jì)算，駕駛員需要在極短的時間內(nèi)做出反應(yīng)，這對于普通駕駛員來說幾乎是不可能的。

據(jù)了解，出事的小米SU7為標(biāo)準(zhǔn)版，其智駕能力與更高配置的Pro和Max版本存在顯著差異。標(biāo)準(zhǔn)版主要搭載了一枚英偉達(dá)Orin N芯片，采用純視覺方案，算力僅為84TOPS；而Pro和Max版本則采用了雙Orin X芯片，并配有禾賽128線激光雷達(dá)，算力可達(dá)508TOPS。這種配置差異導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)版在緊急情況下的感知、判斷和反應(yīng)能力相對較弱。

有自稱駕駛員家屬的網(wǎng)友提供了事故車輛的照片和車輛信息，顯示該車輛并未配備激光雷達(dá)，進(jìn)一步證實(shí)了這是一輛標(biāo)準(zhǔn)版小米SU7。標(biāo)準(zhǔn)版的純視覺方案在低光環(huán)境下的效率大幅降低，夜間或惡劣天氣下的感知能力甚至?xí)陆刀噙_(dá)40%。

此次事故的發(fā)生，也引發(fā)了關(guān)于智駕平權(quán)的討論。在新能源車上，智駕能力不僅意味著輔助駕駛的能力，還與安全深度綁定。然而，小米SU7的高低配車型在智駕能力上存在天壤之別，這種配置差異是否合時宜，引發(fā)了廣泛爭議。

隨著智能駕駛技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的車企將智駕作為核心賣點(diǎn)進(jìn)行宣傳。然而，一些車企在宣傳時存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的傾向，將智駕與自動駕駛混為一談，導(dǎo)致部分駕駛員過分依賴智駕系統(tǒng)。此次小米SU7事故和之前的問界M7事故都與駕駛員過分相信智駕系統(tǒng)有關(guān)。

車企在宣傳智駕系統(tǒng)時，應(yīng)更加客觀、理性地介紹其功能邊界和局限性，避免誤導(dǎo)消費(fèi)者。同時，駕駛員也應(yīng)保持對智駕系統(tǒng)的敬畏感，在使用過程中始終保持目視前方、做好隨時接管的準(zhǔn)備。

智能駕駛技術(shù)的發(fā)展是一個長期的過程，需要車企、駕駛員和相關(guān)部門共同努力。在推動智能駕駛技術(shù)發(fā)展的同時，也應(yīng)加強(qiáng)對其安全性和可靠性的監(jiān)管和評估，確保智能駕駛技術(shù)能夠真正為人們的出行帶來便利和安全。