近期，隨著金融行業(yè)加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐，眾多金融機(jī)構(gòu)紛紛加大了對信息科技（IT）服務(wù)項(xiàng)目的外部采購力度，以期在“五篇大文章”的金融戰(zhàn)略中占據(jù)先機(jī)。然而，這一趨勢背后也隱藏著潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，貴州銀行于今年3月6日正式發(fā)布了“應(yīng)用軟件開發(fā)服務(wù)采購項(xiàng)目（標(biāo)簽管理系統(tǒng)）”的招標(biāo)采購公告，該項(xiàng)目的投標(biāo)文件遞交截止時(shí)間被設(shè)定在2025年3月27日。這一舉動(dòng)，無疑是貴州銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型道路上邁出的又一大步。

然而，就在貴州銀行積極推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，一場涉及信息科技服務(wù)項(xiàng)目的糾紛悄然上演。2025年1月，貴州銀行以“系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致商業(yè)承兌匯票風(fēng)險(xiǎn)事件”為由，將上海睿民互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司（以下簡稱“上海睿民”）告上了仲裁庭，索賠金額高達(dá)5365.86萬元。

這場糾紛的根源，可以追溯到“新一代票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)”的引入。2021年5月，上海票據(jù)交易所發(fā)布了關(guān)于全面優(yōu)化升級電子商業(yè)匯票系統(tǒng)和中國票據(jù)交易系統(tǒng)的通知，旨在建設(shè)承載票據(jù)全生命周期業(yè)務(wù)功能的新一代票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)。在此背景下，貴州銀行等眾多金融機(jī)構(gòu)開始公開征集IT技術(shù)供應(yīng)商，以完成新一代票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)。

2022年4月7日，貴州銀行發(fā)布了“新一代票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)項(xiàng)目供應(yīng)商征集公告”，對潛在供應(yīng)商的資格提出了明確要求，包括具有票交所新一代系統(tǒng)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等。而上海睿民，憑借其豐富的經(jīng)驗(yàn)和多個(gè)成功案例，成功中標(biāo)貴州銀行的項(xiàng)目。雙方于2022年9月29日簽署了《貴州銀行IT技術(shù)開發(fā)服務(wù)采購合同（新一代票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)項(xiàng)目）》，合同金額為270萬元。

經(jīng)過貴州銀行的雙重測試驗(yàn)收后，新一代票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)項(xiàng)目于2023年4月8日正式投產(chǎn)。然而，在安全運(yùn)行了18個(gè)月之后，2024年10月17日，貴州銀行發(fā)生了一起商業(yè)承兌匯票風(fēng)險(xiǎn)事件。貴州銀行認(rèn)為，這是由于上海睿民開發(fā)的產(chǎn)品存在缺陷所致，因此要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

對于這起糾紛，上海睿民則持不同看法。他們表示，系統(tǒng)已經(jīng)穩(wěn)定運(yùn)行了18個(gè)月，且被30余家金融機(jī)構(gòu)采用，從未發(fā)生過類似問題。項(xiàng)目也經(jīng)過了貴州銀行的雙重測試驗(yàn)收。因此，他們認(rèn)為系統(tǒng)不存在設(shè)計(jì)缺陷。

值得注意的是，這次糾紛的焦點(diǎn)并不僅僅在于系統(tǒng)是否存在缺陷。貴州銀行的票據(jù)簽約客戶——貴州睿勝勞務(wù)有限公司（以下簡稱“貴州睿勝”）在出票當(dāng)日即發(fā)起非拒付追索的行為，也引起了人們的關(guān)注。這家成立于2024年9月、實(shí)繳資本為0元且處于歇業(yè)狀態(tài)的企業(yè)，其異常的交易行為讓人不禁懷疑是否存在票據(jù)詐騙的可能性。

這場糾紛不僅讓貴州銀行和上海睿民陷入了爭議之中，也折射出了金融機(jī)構(gòu)IT外包的共性難題。近年來，貴州銀行的信息科技外包規(guī)模顯著擴(kuò)大，百萬級項(xiàng)目頻現(xiàn)。然而，隨著外包項(xiàng)目的激增，監(jiān)管能力不匹配的問題也逐漸凸顯出來。

根據(jù)原銀保監(jiān)會(huì)（現(xiàn)國家金融監(jiān)管總局）發(fā)布的《信息科技外包風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管辦法》，金融機(jī)構(gòu)不得外包管理責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)安全主體責(zé)任，且需加強(qiáng)事前控制與事中監(jiān)督。然而，在貴州銀行的案例中，系統(tǒng)驗(yàn)收后仍出現(xiàn)了重大漏洞，這無疑暴露出測試環(huán)節(jié)的不足。合同金額與潛在風(fēng)險(xiǎn)的不匹配也凸顯了權(quán)責(zé)界定模糊的弊端。

面對這場糾紛以及信息科技外包帶來的挑戰(zhàn)，貴州銀行無疑需要更加審慎地考慮如何加強(qiáng)對外包項(xiàng)目的管控。如何在創(chuàng)新與安全之間找到平衡點(diǎn)，將成為貴州銀行在未來數(shù)字化轉(zhuǎn)型道路上必須面對和解決的問題。