編者按：ESG年報(bào)解讀為及價(jià)值公司100聯(lián)合發(fā)起的針對(duì)各公司ESG報(bào)告披露情況的解讀專欄。

本文為“蜜雪冰城”篇。

研究員 | 張子豪

蜜雪冰城再爆食安問(wèn)題，上市僅3周股價(jià)未受影響

據(jù)湖北經(jīng)視“3?15特別報(bào)道”曝光，圈粉無(wú)數(shù)的蜜雪冰城被調(diào)查，旗下宜昌凝聚新天地店涉嫌多項(xiàng)食品安全問(wèn)題。主要涉及：

1.食材違規(guī)使用：門店將未用完的檸檬、橙子切片常溫隔夜存放（按總部規(guī)定需當(dāng)天廢棄），次日繼續(xù)用于制作招牌飲品。店員為規(guī)避總部監(jiān)控，在監(jiān)控死角操作，并稱“監(jiān)控看得見(jiàn)，但鬼知道里面裝的什么。這叫正常操作”。部分員工坦言“不敢喝自家檸檬水”，暴露內(nèi)部對(duì)食品安全的擔(dān)憂。

3.監(jiān)管應(yīng)對(duì)失當(dāng)：市場(chǎng)監(jiān)管局突擊檢查時(shí)，門店以“裝修”為由暫停營(yíng)業(yè)，疑似掩蓋證據(jù)。涉事門店負(fù)責(zé)人失聯(lián)，店長(zhǎng)推卸責(zé)任稱“是店員違規(guī)操作，我不可能24小時(shí)盯著”。

宜昌市市場(chǎng)監(jiān)管局第一時(shí)間立案調(diào)查，扣押涉事門店二樓倉(cāng)庫(kù)中標(biāo)簽混亂的原材料，并計(jì)劃對(duì)轄區(qū)同類門店展開(kāi)重點(diǎn)檢查。執(zhí)法人員指出，此次事件反映了系統(tǒng)性管理漏洞，涉嫌違反《食品安全法》。

蜜雪冰城客服熱線接到反饋時(shí)表示會(huì)“詳細(xì)記錄問(wèn)題并及時(shí)反饋”。

蜜雪冰城于3月3日港股上市，市值一度突破千億港元。就目前情況來(lái)看，該公司股價(jià)未受到食品安全事件的明顯影響。3月18日股價(jià)上漲6.41%，報(bào)收441.6元/股。

消費(fèi)者態(tài)度兩極分化，加盟門店數(shù)量激增致監(jiān)管難度大

“雪王”股價(jià)堅(jiān)挺或來(lái)自于部分消費(fèi)者對(duì)本次食安事件的態(tài)度。

目前，消費(fèi)者態(tài)度兩極分化，既有人對(duì)此事表示包容，也有人表示批評(píng)。

寬容和維護(hù)主要來(lái)自蜜雪冰城的核心用戶。該公司飲品主打低價(jià)策略，吸引了大量?jī)r(jià)格敏感的消費(fèi)者。許多消費(fèi)者認(rèn)為“蜜雪不嫌我窮，我有什么資格嫌棄他臟”。也有人以自嘲的方式表達(dá)支持，例如“不是蜜雪冰城食材過(guò)期了，而是我來(lái)遲了”。

蜜雪冰城通過(guò)雪王IP、公益捐贈(zèng)和“平民逆襲”敘事積累好感，部分消費(fèi)者視其為“雖不完美但努力的朋友”，認(rèn)為問(wèn)題僅限個(gè)別門店，而非品牌整體墮落。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)壓力下，中低收入群體更傾向選擇低價(jià)商品，對(duì)食品安全問(wèn)題表現(xiàn)出一種“無(wú)奈”的接受。

蜜雪冰城宣稱通過(guò)自建原料基地、嚴(yán)格篩選供應(yīng)商、建立“食品安全風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)”等方式保障原料質(zhì)量，并強(qiáng)調(diào)鮮果現(xiàn)切現(xiàn)用。尤其冰鮮檸檬水和棒打鮮橙這兩款招牌飲品，蜜雪冰城總部明確要求，制作時(shí)鮮橙和鮮檸檬必須現(xiàn)切現(xiàn)用，沒(méi)用完的，當(dāng)天打烊就得果斷廢棄。

但被曝光門店將隔夜檸檬和橙子切片常溫存放并重復(fù)使用，與官方宣稱相悖。

在生產(chǎn)質(zhì)量控制方面，蜜雪冰城在香港上市的全球發(fā)售報(bào)告中稱，會(huì)從原材料的檢查、預(yù)處理及加工到產(chǎn)成品的檢查及包裝的整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中嚴(yán)格實(shí)施質(zhì)量控制。并且還強(qiáng)調(diào)“所有生產(chǎn)人員上崗前必須經(jīng)過(guò)衛(wèi)生培訓(xùn)及相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)”。但從本次事件來(lái)看，蜜雪冰城未能未能履行相關(guān)承諾。

食品安全問(wèn)題一直是縈繞在蜜雪冰城頭上的一大問(wèn)題。2024年4月，蜜雪冰城一門店存在未清洗水果與直接入口原材料混合放在一起的問(wèn)題，同年6月，蜜雪冰城有員工在水池中沖洗腳部，引起輿論嘩然。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2024年，蜜雪冰城就因食品衛(wèi)生、雇傭童工、社保欠繳等問(wèn)題，被行政處罰達(dá)23次。另?yè)?jù)黑貓投訴平臺(tái)顯示，蜜雪冰城累計(jì)投訴量達(dá)8793件。

頻繁發(fā)生食品安全問(wèn)題，從根本上看，與蜜雪冰城近幾年快速擴(kuò)張的加盟模式有直接關(guān)系。

根據(jù)蜜雪冰城全球發(fā)售報(bào)告，截止2024年9月末，蜜雪冰城超99%的門店為加盟門店。蜜雪冰城加盟門店網(wǎng)絡(luò)持續(xù)擴(kuò)張，由2021年12月末的19954家門店增加至2024年9月末的45282家門店。不到3年的時(shí)間，加盟門店數(shù)量增加兩倍有余。

飆升的門店數(shù)為蜜雪冰城帶來(lái)了客觀的預(yù)期收入和利潤(rùn)，但也讓其品控質(zhì)量承受極大壓力。

從數(shù)據(jù)上看，2024年前三季度，蜜雪冰城加盟門店商品與設(shè)備銷售毛利率高達(dá)31.2%，但閉店數(shù)量同期也達(dá)714家。蜜雪冰城通過(guò)向加盟商銷售原材料和設(shè)備盈利，其中商品銷售（食材、包材等）占總營(yíng)收比重達(dá)94.3%，但未建立有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制。這導(dǎo)致加盟商為壓縮成本可能產(chǎn)生違規(guī)操作，總部監(jiān)管也難以覆蓋所有門店，供應(yīng)鏈壓力加劇風(fēng)險(xiǎn)。

多次食安事件后，蜜雪冰城未建立有效危機(jī)公關(guān)機(jī)制。例如本次事件后，蜜雪冰城未發(fā)布官方聲明或系統(tǒng)性整改方案，而是冷處理此事。部分消費(fèi)者出于感情因素選擇寬容，但企業(yè)將此視為“免死金牌”，未轉(zhuǎn)化為管理升級(jí)動(dòng)力。

在極致的加盟模式下，蜜雪冰城需要強(qiáng)化監(jiān)管制度，在食品安全和品控能力上更多投入，而不是將食安成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。