隨著新能源汽車市場的蓬勃發(fā)展，智能駕駛功能已成為眾多車型的標配，吸引了大量年輕消費者的青睞。他們曾在社交媒體上熱情分享智能駕駛帶來的便捷與驚喜，贊嘆科技如何深刻改變著日常生活。然而，近期一系列智能駕駛“失控”事件引發(fā)了公眾的廣泛關注與擔憂。

3月29日，一起涉及小米SU7車型的高速碰撞燃爆事故震驚社會。三名年輕女大學生在前往安徽池州的途中，因車輛未能及時識別施工改道路段，與隔離帶水泥樁相撞并起火，不幸全部遇難。據(jù)初步調查，事發(fā)時車輛正處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)。這一悲劇再次將智能駕駛的安全性問題及車企責任推向風口浪尖。

「定焦One」近期采訪了多位在使用智能駕駛功能時遭遇事故的年輕車主，他們的車輛涵蓋小鵬、理想、問界、蔚來及小米等品牌。這些年齡在20至35歲之間的車主，曾是智能駕駛技術的積極擁躉，堅信“算法優(yōu)于人類”。然而，事故讓他們深刻認識到，算法存在局限性，如無法識別消防栓、變道時的誤判風險，以及在碰撞前“毫秒級退出智能駕駛”等問題，讓駕駛員不得不承擔本應避免的風險。

事故發(fā)生后，車主們在與車企售后的交涉中倍感無奈。無論是否承認事故由智能駕駛引起，多數(shù)車主因“無法律支持”而難以獲得賠償。一些車主在事故后才意識到，車企宣傳的“無限接近L3”、“高階智能駕駛”等術語，聽起來比“輔助駕駛”更高級，但本質上仍是L2級別。根據(jù)現(xiàn)行法律，若發(fā)生事故，駕駛員需承擔主要責任。

車主們紛紛表示，車企在宣傳時過于強調技術的先進性，卻對潛在風險及責任劃分語焉不詳。一些車主通過社交平臺“喊話”或多次與車企博弈，最終雖獲得一定賠償，但過程心力交瘁。他們呼吁，車主不應盲目信任企業(yè)宣傳，車企也應承擔起應有的責任，而非只談“顛覆”不談“責任”。

智能駕駛事故頻發(fā)，其背后的原因復雜多樣。結合車主講述及行業(yè)分析，智能駕駛事故主要源于感知失效、系統(tǒng)誤判及人機交互矛盾。感知失效即機器“盲區(qū)”，如對低矮障礙物、反光物體等識別率低；系統(tǒng)誤判則表現(xiàn)為算法“混亂”，如在變道時錯誤評估變道窗口；人機交互矛盾則體現(xiàn)在緊急情況下，智能駕駛系統(tǒng)突然退出，駕駛員來不及接管。

一位車主分享了她的親身經歷。她在使用某品牌汽車的最新智能駕駛軟件版本時，車輛在無預警情況下撞上了地庫的消防栓。售后將責任歸咎于“非標準車位”，但車主認為，高階智能駕駛系統(tǒng)犯下如此低級錯誤令人難以接受。新能源汽車技術從業(yè)者指出，這類事故反映出智能駕駛感知系統(tǒng)的局限性，障礙物識別靈敏度不穩(wěn)定。

另一車主則經歷了智能駕駛系統(tǒng)在高架橋匝道上突然變道的驚險一幕。他緊急拉回方向盤并踩剎車，才避免了一場可能發(fā)生的嚴重事故。事后，售后承認系統(tǒng)存在“變道意圖誤判”，并表示將通過OTA優(yōu)化。行業(yè)專家分析，變道博弈雖能提高通行效率，但對算法和算力要求極高，誤判風險大。

車主們普遍反映，車企在售前宣傳時夸大智能駕駛技術的先進性，售后卻以“輔助駕駛”為由推卸責任。這種售前售后兩副面孔的做法，讓車主們感到不滿。他們希望車企能建立宣傳、交付、售后一致性的標準，至少不能售前“狂飆”、售后“甩鍋”。

在法律框架下，智駕消費者維權難度極大。一些車主在遭遇事故后，不得不通過社交平臺曝光事故以引發(fā)輿論關注。部分車企對社交平臺高度敏感，傾向于通過“刪帖+補償”的方式快速平息事件。然而，對于車主而言，法律難以為他們提供足夠的支持。律師指出，這類案件勝訴難度大，車主需證明事故由系統(tǒng)故障引起，而智駕數(shù)據(jù)由車企掌握，用戶取證困難。

面對行業(yè)困局，車主們呼吁盡快推動“人機共駕”責任劃分標準的完善。他們希望車企能推出真正的智駕保險，明確車主接管導致的車禍如何劃分責任。同時，也有從業(yè)者建議，強制安裝行車“黑匣子”，讓事故責任可追溯；在交強險和商業(yè)險之外，普及真正的智駕保險；最重要的是，法律應跟上技術發(fā)展的步伐，明確責任劃分。

智能駕駛技術的普及與發(fā)展，離不開安全這一基石。只有車企、車主及社會各界共同努力，建立更加完善的法規(guī)體系、技術標準和責任劃分機制，才能確保智能駕駛技術更快、更穩(wěn)地駛向安全的未來。