近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴用戶投訴“飛豬”虛假宣傳 網(wǎng)絡(luò)售假。

4月20日，四川省的鄧女士向“電訴寶”投訴稱于今日在飛豬平臺(tái)上搶購了一張從湛江到成都西的硬臥車票，搶票金額為390多元。搶票成功后，她原本很高興，以為價(jià)格就是搶票時(shí)顯示的金額。然而，后來她發(fā)現(xiàn)車票被分段購買，湛江到柳州段原本票價(jià)為115元，柳州到成都段為280元，搶票價(jià)格與之相近。但隨后，情況發(fā)生了變化，需要補(bǔ)票，而補(bǔ)票的費(fèi)用并未包含在搶票金額中。更令鄧女士不滿的是，文地到柳州段的車票變成了站票，這意味著她搶購的硬臥車票，部分行程卻變成了站票。

鄧女士認(rèn)為這不符合她的購票預(yù)期，因此要求退款，但平臺(tái)并未處理她的請求。她感到十分無奈，認(rèn)為這與那些詐騙流量話費(fèi)的通訊行為沒有差別，至少那些行為還會(huì)有人處理，而飛豬平臺(tái)卻直接無視了她的訴求。原本115元的硬臥車票，現(xiàn)在變成了前兩小時(shí)硬臥、后四小時(shí)站票的尷尬情況。既然平臺(tái)在沒有足夠票源的情況下是如何成功搶票的，這讓鄧女士感到十分困惑和不滿。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平臺(tái)暫未回應(yīng)。

據(jù)企業(yè)庫顯示，飛豬是浙江飛豬網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，法定代表人為莊卓然。

據(jù)“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)”顯示，“飛豬”所屬浙江飛豬網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，目前處于低風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字生活領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“飛豬”排名第3位。最新評級(jí)為“不建議下單”。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)還有：美團(tuán)、BOSS直聘、去哪兒、萬師傅、大麥網(wǎng)、智行、貓眼電影、智聯(lián)招聘、同程旅行、攜程、走著瞧旅行、聯(lián)聯(lián)周邊游、魯班到家、餓了么、58同城、高德、航班管家、淘票票、滴滴出行、soul、南方航空、趕集網(wǎng)、T3出行、途家、啄木鳥家庭維修。

“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2025至今“飛豬”還疑似存在退款問題、網(wǎng)絡(luò)欺詐、霸王條款、退換貨難等其他問題。

用戶投訴“飛豬”拖延退款導(dǎo)致退票申請過期

王先生花費(fèi)1134元預(yù)訂了4月12日9:50從齊齊哈爾出發(fā)，經(jīng)停北京，當(dāng)天18:35抵達(dá)溫州的機(jī)票。然而，由于4月12日和4月13日受惡劣天氣影響，飛機(jī)晚點(diǎn)，無法正常出行，王先生不得不改簽至4月14日相同組合的航班。

在改簽過程中，飛豬訂票系統(tǒng)出現(xiàn)了故障，未展示第二段航班的時(shí)間頁面供王先生確認(rèn)。從周六早上6點(diǎn)多開始申請改簽，王先生多次查看改簽狀態(tài)，均顯示“改簽量爆增請繼續(xù)等待”，直到下午5點(diǎn)多才得出改簽結(jié)果。此時(shí)，王先生發(fā)現(xiàn)第二段航班的時(shí)間變成了4月15日9:00從北京出發(fā)，11:25抵達(dá)溫州，期間飛豬并未與王先生進(jìn)行任何溝通確認(rèn)。

王先生看到改簽結(jié)果后，及時(shí)聯(lián)系飛豬進(jìn)行調(diào)整，但被告知無法變更時(shí)間，被迫申請退票。然而，每次退票申請都進(jìn)入審核狀態(tài)后被拒絕。王先生聯(lián)系客服時(shí)，客服總是讓他在24小時(shí)內(nèi)回復(fù)，由于錯(cuò)過了飛豬的回訪電話，王先生多次嘗試主動(dòng)聯(lián)系客服，但都被告知需要等待24小時(shí)內(nèi)回復(fù)。

王先生擔(dān)心機(jī)票過期，繼續(xù)主動(dòng)申請退票，但均被拒絕，客服表示需要向上反饋。這導(dǎo)致王先生觸發(fā)了最多5次申請退票的機(jī)會(huì)，最終無法退票。飛豬平臺(tái)一直推卸責(zé)任，不提供合理的解決方案，直接拒絕退票，導(dǎo)致王先生不但耽誤了事情，還損失了機(jī)票費(fèi)用。

更令王先生不滿的是，飛豬平臺(tái)一開始就要扣掉70%的費(fèi)用，而對于系統(tǒng)展示異常和拖延退票的問題卻避而不談。王先生認(rèn)為，此類事情不應(yīng)成為平臺(tái)常態(tài)化的操作手段，不應(yīng)讓更多消費(fèi)者吃虧。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平臺(tái)暫未回應(yīng)。

“飛豬”被指拒絕改簽

4月14日，四川省的高女士向“電訴寶”投訴稱，于4月2日中午1點(diǎn)左右在飛豬平臺(tái)嘗試購買4月16日從吉隆坡飛往哥打京那巴魯?shù)?張機(jī)票。在付款過程中，平臺(tái)反復(fù)提示價(jià)格變動(dòng)，且附加保險(xiǎn)的取消處設(shè)置得較為隱蔽，導(dǎo)致高女士不得不反復(fù)退出并重新選擇，經(jīng)過多次操作后才成功完成付款。

然而，到了當(dāng)天下午四點(diǎn)左右，高女士發(fā)現(xiàn)她原本計(jì)劃購買的12:00出發(fā)的機(jī)票被誤選成了8:00出發(fā)。她隨即聯(lián)系飛豬平臺(tái)希望進(jìn)行改簽，但平臺(tái)以該機(jī)票規(guī)定不能退改簽為由拒絕了她的請求。由于高女士前一程的機(jī)票是7:45抵達(dá)吉隆坡，顯然無法趕上這趟8:00出發(fā)的航班，而前一程機(jī)票同樣是不能退改簽的，這使得她無法更改行程。

在與飛豬平臺(tái)進(jìn)行了多次溝通后，平臺(tái)雖然答應(yīng)幫高女士提交改簽申請，但隨后又以8:00的航班和12:00的航班出發(fā)機(jī)場不同為由再次拒絕，并表示無法為她解決問題。值得注意的是，高女士希望改簽的航班現(xiàn)有充足余票，且時(shí)間為半月后，這并不會(huì)影響后續(xù)銷售，因此改簽并不會(huì)給航空公司及平臺(tái)造成任何損失。

由于無法改簽，高女士已經(jīng)重新購買了12:00出發(fā)的機(jī)票。她希望315能夠介入?yún)f(xié)商，幫助她辦理原機(jī)票的退票手續(xù)。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平臺(tái)暫未回應(yīng)。

用戶投訴“飛豬”網(wǎng)絡(luò)欺詐虛假取消訂單服務(wù)

3月7日，江西省的吳先生向“電訴寶”投訴稱于3月6日下午7點(diǎn)在飛豬平臺(tái)提交了購買上海到東京的機(jī)票訂單。付款后，他發(fā)現(xiàn)出行日期選擇錯(cuò)誤，原本計(jì)劃出行的日期是四月，但預(yù)訂的訂單機(jī)票卻是三月九號(hào)。于是，他立即在訂單頁面上選擇了“取消訂單”，并聯(lián)系了客服請求幫助。

然而，訂單并未能成功取消。當(dāng)天晚上7:22分，吳先生收到了出票通知。無奈之下，他只好選擇退票，但退票僅退回了出行無憂和保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致他白白遭受了近千元的損失。

從飛豬平臺(tái)反饋的信息來看，所謂的“取消訂單”實(shí)際上只是一種“嘗試攔截訂單”，且這一操作由專人負(fù)責(zé)，并非平臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)實(shí)時(shí)進(jìn)行。因此，是否真正進(jìn)行了所謂的攔截操作也無從得知。吳先生認(rèn)為，飛豬平臺(tái)將“取消訂單”偷換概念為無法考證的人工攔截訂單，這是一種假功能，更是一種偷換概念的欺詐行為。

吳先生要求飛豬平臺(tái)改正錯(cuò)誤，并賠償他所有的經(jīng)濟(jì)損失。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平臺(tái)暫未回應(yīng)。

“飛豬”被指違規(guī)扣費(fèi)：購票時(shí)未說明“特惠卡”不可退

2月3日，廣西壯族自治區(qū)的黃先生向“電訴寶”投訴稱，1月31日，黃先生在飛豬平臺(tái)預(yù)訂了3月10日從湛江到上海的機(jī)票。預(yù)訂頁面上醒目地顯示著“提前退改免費(fèi)”和“不約可退”的字樣，支付總價(jià)為354元。然而，在購買過程中，平臺(tái)既未單獨(dú)說明20元的“特惠卡”，又將其不可退的規(guī)則隱藏在難以發(fā)現(xiàn)的次級(jí)頁面中。

后來，由于行程變動(dòng)，黃先生自愿退票，但飛豬平臺(tái)卻扣下了20元的“特惠卡”費(fèi)用。平臺(tái)以“預(yù)約后自愿退票不可退款”為由拒絕退還，黃先生認(rèn)為這是典型的霸王條款。平臺(tái)利用格式條款，在黃先生購票時(shí)未充分告知這一特殊的退票規(guī)則，侵犯了他的知情權(quán)。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的規(guī)定，經(jīng)營者不得利用格式條款排除或限制消費(fèi)者的權(quán)利。飛豬平臺(tái)將與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容隱匿起來，未盡到合理的提示與說明義務(wù)，剝奪了黃先生的公平交易權(quán)和退款權(quán)。購買頁面的承諾讓黃先生有理由相信可以退款，但如今平臺(tái)卻用隱藏的規(guī)則拒絕退款，嚴(yán)重?fù)p害了他的權(quán)益。

黃先生要求飛豬平臺(tái)立即退還非法扣除的20元“特惠卡”費(fèi)用，并糾正其違規(guī)行為，以避免更多消費(fèi)者的權(quán)益受損。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平臺(tái)暫未回應(yīng)。

用戶投訴“飛豬”平臺(tái)訂房 退款問題

1月4日，浙江省的顧先生向“電訴寶”投訴稱在飛豬平臺(tái)預(yù)訂了1月3日至7日邁阿密市區(qū)歡朋套房酒店的雙床房。北京時(shí)間1月4日凌晨3點(diǎn)左右，當(dāng)他前往酒店辦理入住時(shí)，因入住者差幾個(gè)月未滿21周歲，酒店拒絕其入住。顧先生第一時(shí)間與飛豬平臺(tái)客服取得聯(lián)系，客服建議入住者先找另外一家酒店入住，并答應(yīng)會(huì)與酒店溝通退款事宜。當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場酒店工作人員表示，如果直接向酒店付錢預(yù)訂，則可以退款。

然而，飛豬平臺(tái)直至1月4日中午才告知顧先生，商家與酒店溝通后無法退款（金額為4712.95元）。由于無法入住該酒店，顧先生已經(jīng)額外花費(fèi)幾千元預(yù)訂了邁阿密的其他酒店。因此，他要求飛豬退還之前的全額房費(fèi)，但飛豬平臺(tái)拒絕了這一要求。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平臺(tái)暫未回應(yīng)。

在消費(fèi)維權(quán)、立法等方面也取得不少成果，并得到有關(guān)部委、消協(xié)的肯定。如2020年出席國家市監(jiān)督總局在京召開的“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)建無傳銷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)座談會(huì)”，發(fā)布國內(nèi)首份《中國社交電商合規(guī)研究報(bào)告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網(wǎng)購消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)課題”；2016年承擔(dān)承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合規(guī)審查”調(diào)研課題項(xiàng)目；在國家工商行政管理總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)指導(dǎo)，與《中國消費(fèi)者報(bào)》舉辦的“促進(jìn)電商發(fā)展指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)”座談會(huì)上，發(fā)布《2016年中國消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)洞察報(bào)告與網(wǎng)購指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業(yè)委員會(huì)專家聘任儀式暨浙江《消法》實(shí)施辦法修改座談會(huì)在浙江省市場監(jiān)督管理局舉行，電子商務(wù)研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務(wù)專業(yè)委員會(huì)專家。

2013年，受邀出席中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局等舉辦的《支付業(yè)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)研討會(huì)》，并做主題報(bào)告；發(fā)起“2010中國網(wǎng)絡(luò)傳銷不完全調(diào)查”，并發(fā)布中國首份網(wǎng)絡(luò)傳銷調(diào)查報(bào)告《2010中國網(wǎng)絡(luò)傳銷調(diào)查報(bào)告》，推動(dòng)國家工商總局、公安部、工業(yè)和信息化部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監(jiān)會(huì)等六部門聯(lián)合行動(dòng)。