近期，一起涉及私募基金投資者的賠償糾紛案在上海金融法院二審宣判，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外對私募基金托管責(zé)任的廣泛討論。該案的核心爭議在于托管券商是否因未盡職責(zé)而對投資者的損失負(fù)有賠償責(zé)任。

案件回顧顯示，2017年，投資者樊某與一家資產(chǎn)管理公司及一家證券公司簽訂了私募基金合同，合同約定基金投資于低風(fēng)險金融產(chǎn)品，托管人需在審核劃款指令及投資協(xié)議后進(jìn)行資金劃撥。然而，自2018年底起，基金延期兌付，最終導(dǎo)致樊某投資損失。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該私募基金的管理人因集資詐騙罪被判刑，所募集的大部分資金被挪用，涉及幾百名投資者，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)20余億元。

樊某認(rèn)為，托管券商在資金劃撥審核、交易風(fēng)險揭示及關(guān)聯(lián)交易監(jiān)督等方面存在違法違約行為，要求托管券商賠償其投資損失。而托管券商則辯稱，其僅負(fù)有形式審查義務(wù)，已審核劃款指令的要素完備性及相關(guān)投資協(xié)議，投資者的損失是由管理人的犯罪行為造成的。

上海金融法院在審理此案時指出，托管人不僅需要對劃款指令進(jìn)行審查，還需對資金是否投向合同約定的投資標(biāo)的進(jìn)行適當(dāng)審核。法院認(rèn)為，托管券商在此案中未能保持合理的職業(yè)懷疑，對頻繁、高額且單一的投資行為未予足夠關(guān)注，存在過錯。因此，法院酌定托管券商對樊某本金損失的10%承擔(dān)賠償責(zé)任，即17萬元。

這一判決結(jié)果對私募基金托管行業(yè)具有重要的警示意義。近年來，私募基金“跑路”事件頻發(fā)，托管機構(gòu)在其中的權(quán)責(zé)問題備受關(guān)注。法院強調(diào)，托管人雖不必然需要對每筆交易的真實性進(jìn)行具體核查，但應(yīng)對所托私募基金的重大異常情況保持審慎注意，履行專業(yè)范圍內(nèi)的審核義務(wù)。

據(jù)金融律師分析，該案判決體現(xiàn)了從形式審核向?qū)嵸|(zhì)審核的轉(zhuǎn)變，為“托而不管”的現(xiàn)象敲響了警鐘。律師指出，該案可能會引發(fā)其他受損投資者的效仿追訴，托管機構(gòu)可能面臨更多的賠償風(fēng)險。同時，監(jiān)管也在不斷加強，對托管方的責(zé)任進(jìn)行壓實，如要求未托管的私募證券基金在規(guī)定時間內(nèi)完成核查整改。

以恒泰證券為例，該案對其構(gòu)成了一定的訴訟風(fēng)險。盡管恒泰證券在2023年實現(xiàn)扭虧為盈，但此案的賠償金額仍對其財務(wù)狀況構(gòu)成一定影響。安徽證監(jiān)局也對華安證券因私募基金托管業(yè)務(wù)存在的問題出具了警示函，進(jìn)一步凸顯了監(jiān)管對托管責(zé)任的重視。

該案不僅為投資者提供了法律救濟(jì)途徑，也為私募基金托管行業(yè)敲響了警鐘，促使其更加重視自身職能定位，依法依約履行托管職責(zé)，保護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)基金托管業(yè)的良性健康發(fā)展。