近年來(lái)，保險(xiǎn)行業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從炙手可熱到無(wú)人問(wèn)津的戲劇性轉(zhuǎn)變。在“退金令”政策的推動(dòng)下，國(guó)有企業(yè)紛紛進(jìn)行資產(chǎn)剝離，保險(xiǎn)公司股權(quán)成為其中的重點(diǎn)處置對(duì)象。與此同時(shí)，部分民營(yíng)資本因面臨生存壓力、資金回流需求或債務(wù)糾紛，頻繁出現(xiàn)所持保險(xiǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓或被拍賣(mài)的情況。

老牌保險(xiǎn)公司亞太財(cái)險(xiǎn)便是其中的典型代表，它與泛海系深度綁定，如今卻面臨半數(shù)股權(quán)被公開(kāi)拍賣(mài)的困境。公司的股權(quán)質(zhì)押凍結(jié)比例高達(dá)98.32%，股權(quán)架構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題凸顯，加之近年來(lái)業(yè)績(jī)持續(xù)虧損，亞太財(cái)險(xiǎn)的生存困境愈發(fā)嚴(yán)峻。

近期，亞太財(cái)險(xiǎn)的股權(quán)再次被擺上“貨架”。京東拍賣(mài)平臺(tái)顯示，其控股股東武漢中央商務(wù)區(qū)所持的51%股權(quán)將被拆分成三筆進(jìn)行司法拍賣(mài)，競(jìng)價(jià)周期為一天。這一舉動(dòng)旨在減少買(mǎi)家的資金壓力，提高成交概率，并符合險(xiǎn)企單一股東持股比例上限的監(jiān)管要求。然而，近年來(lái)市場(chǎng)對(duì)險(xiǎn)企股權(quán)的反應(yīng)較為冷淡，此次拍賣(mài)能否順利找到接盤(pán)方仍存疑問(wèn)。

事實(shí)上，這并非亞太財(cái)險(xiǎn)股權(quán)首次遭遇拍賣(mài)困境。同一平臺(tái)上，重慶三峽果業(yè)集團(tuán)所持的10%股權(quán)也曾進(jìn)行司法拍賣(mài)，但最終以流拍告終。這反映出當(dāng)前險(xiǎn)企股權(quán)市場(chǎng)的冷淡態(tài)勢(shì)。

亞太財(cái)險(xiǎn)的股權(quán)問(wèn)題與其背后的泛海系密不可分。泛海系掌門(mén)人盧志強(qiáng)早年憑借房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)積累了大量財(cái)富，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)金融領(lǐng)域，意圖構(gòu)建全牌照的金融資本體系。然而，自2020年泛海控股子公司民生信托踩雷武漢金凰珠寶“假黃金”案后，泛海系便走向衰敗。債臺(tái)高筑的泛海系旗下多數(shù)資產(chǎn)被查封及凍結(jié)，包括其“最優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”之一的民生證券也因債務(wù)危機(jī)而慘遭司法拍賣(mài)。

作為泛海系的一員，武漢中央商務(wù)區(qū)自然也難逃債務(wù)糾紛。與亞太財(cái)險(xiǎn)的深度綁定使得其股權(quán)備受關(guān)注。2022年，其所持亞太財(cái)險(xiǎn)51%股權(quán)曾先后現(xiàn)身京東拍賣(mài)平臺(tái)和北京產(chǎn)權(quán)交易所，同年被法院凍結(jié)，武漢中央商務(wù)區(qū)也被監(jiān)管列為重大違法違規(guī)股東。

在亞太財(cái)險(xiǎn)20余年的發(fā)展歷程中，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻繁，海航系、泛海系、新華聯(lián)等眾多民營(yíng)資本參與其中。目前，公司的股權(quán)架構(gòu)極不穩(wěn)定，除面臨被拍賣(mài)的61%股權(quán)外，還有98.32%的股權(quán)處于質(zhì)押或凍結(jié)狀態(tài)。這導(dǎo)致公司的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題突出，品牌形象受損，對(duì)公司戰(zhàn)略決策產(chǎn)生較大影響。

亞太財(cái)險(xiǎn)的盈利能力也備受詬病。自2015年更名以來(lái)，盡管保費(fèi)規(guī)模曾登上56億平臺(tái)，但其盈利能力始終在盈虧線浮動(dòng)。近年來(lái)，公司凈利更是小盈大虧，暴露了自身造血功能不足的問(wèn)題。這主要源于公司“入不敷出”，賠付支出、手續(xù)費(fèi)及傭金支出、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)支出占營(yíng)業(yè)支出比例過(guò)大。同時(shí)，公司的綜合成本率長(zhǎng)期超過(guò)100%紅線，導(dǎo)致某險(xiǎn)種承保虧損，進(jìn)而拖累整體盈利。

投資端作為險(xiǎn)企業(yè)績(jī)表現(xiàn)的“勝負(fù)手”，亞太財(cái)險(xiǎn)同樣表現(xiàn)不佳。近年來(lái)，公司投資長(zhǎng)期承壓，平均投資收益率和綜合投資收益率均較低。雖然2024年投資指標(biāo)有所提升，但仍與財(cái)險(xiǎn)行業(yè)平均水平有較大差距。

更為嚴(yán)峻的是，亞太財(cái)險(xiǎn)的償付能力正面臨挑戰(zhàn)。截至2024年末，公司的核心/綜合償付能力充足率已接近監(jiān)管紅線。這導(dǎo)致公司無(wú)法繼續(xù)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，進(jìn)一步加劇了其生存困境。

在行業(yè)對(duì)比下，亞太財(cái)險(xiǎn)的窘態(tài)更加凸顯。截至2024年末，財(cái)險(xiǎn)公司的綜合償付能力充足率和核心償付能力充足率均遠(yuǎn)高于亞太財(cái)險(xiǎn)。這使得亞太財(cái)險(xiǎn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。

面對(duì)這一系列問(wèn)題，亞太財(cái)險(xiǎn)亟需尋找解決方案。然而，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，其未來(lái)發(fā)展仍充滿不確定性。