近期，網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播了一段特斯拉FSD（全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)）在國(guó)內(nèi)遇到交警查酒駕時(shí)的反應(yīng)視頻，引發(fā)了公眾的熱烈討論。視頻中，特斯拉車輛在識(shí)別到交警的手勢(shì)后，自動(dòng)停下了車，等待駕駛員完成酒精測(cè)試后，又自行啟動(dòng)駛離現(xiàn)場(chǎng)。不少網(wǎng)友據(jù)此推測(cè)，特斯拉FSD已經(jīng)具備了識(shí)別交警手勢(shì)的能力，甚至有人稱之為“智能駕駛的新里程碑”。

然而，這一觀點(diǎn)很快受到了質(zhì)疑。知名博主@柳笛通過(guò)實(shí)驗(yàn)，對(duì)這一場(chǎng)景進(jìn)行了復(fù)現(xiàn)，并得出了與網(wǎng)友截然不同的結(jié)論。他聲稱，特斯拉FSD實(shí)際上并不能識(shí)別交警的手勢(shì)，車輛在該情境下的表現(xiàn)另有隱情。

在@柳笛公布的實(shí)驗(yàn)視頻中，測(cè)試人員并未穿著交警制服或使用任何相關(guān)道具，只是安排了一名行人站在路邊，模擬揮動(dòng)酒精測(cè)試儀的動(dòng)作。令人驚訝的是，當(dāng)特斯拉車輛駛近這名行人時(shí)，同樣做出了自動(dòng)停車的反應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了新的思考：難道特斯拉FSD的停車行為并非因?yàn)樽R(shí)別了交警手勢(shì)？

博主進(jìn)一步指出，特斯拉FSD作為面向全球市場(chǎng)的輔助駕駛系統(tǒng)，其設(shè)計(jì)之初就不可能針對(duì)某一國(guó)家的警察服裝進(jìn)行專門訓(xùn)練。中美兩國(guó)的執(zhí)法人員著裝存在顯著差異，且由于數(shù)據(jù)管理政策的限制，特斯拉無(wú)法在國(guó)內(nèi)收集訓(xùn)練數(shù)據(jù)并傳輸至海外，也無(wú)法在本地建立專屬的訓(xùn)練中心。因此，交警的服裝不太可能是觸發(fā)車輛停車的關(guān)鍵因素。

為了驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，測(cè)試人員還設(shè)置了另一個(gè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景：一名行人靜止站立在車道旁。結(jié)果顯示，當(dāng)特斯拉車輛接近這名行人時(shí)，同樣會(huì)自動(dòng)停車；而當(dāng)行人轉(zhuǎn)身離開(kāi)后，車輛則重新啟動(dòng)。這一行為進(jìn)一步證實(shí)了博主的推測(cè)：特斯拉FSD的停車行為并非因?yàn)樽R(shí)別了交警手勢(shì)或服裝，而是出于內(nèi)置的行人保護(hù)與避險(xiǎn)機(jī)制。

據(jù)博主解釋，特斯拉FSD的行人保護(hù)與避險(xiǎn)機(jī)制的運(yùn)行邏輯是：當(dāng)系統(tǒng)檢測(cè)到前方有行人正朝車輛行駛方向移動(dòng)時(shí)，模型會(huì)預(yù)測(cè)其可能橫穿道路，從而采取停車措施以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；而當(dāng)行人遠(yuǎn)離行駛路徑時(shí)，系統(tǒng)判斷不會(huì)發(fā)生碰撞，便會(huì)繼續(xù)前進(jìn)。這一機(jī)制與手勢(shì)識(shí)別無(wú)關(guān)，而是FSD模型本身的行為邏輯所致。

為了進(jìn)一步證明這一點(diǎn)，測(cè)試人員還關(guān)閉了導(dǎo)航功能，并使用了特斯拉的AP（自動(dòng)輔助駕駛）功能重復(fù)了相同的場(chǎng)景。結(jié)果依然一致：無(wú)論是否開(kāi)啟導(dǎo)航功能，特斯拉車輛在接近行人時(shí)都會(huì)自動(dòng)停車。