近年來，互聯(lián)網(wǎng)空間見證了企業(yè)與個(gè)人網(wǎng)紅之間頻繁的法律糾紛，這些沖突不僅引發(fā)了廣泛的網(wǎng)絡(luò)討論，還揭示了一種新興的網(wǎng)紅盈利模式。在這些爭(zhēng)端中，網(wǎng)紅們往往通過發(fā)布針對(duì)企業(yè)的片面甚至不實(shí)信息來吸引公眾注意，進(jìn)而積累流量與粉絲。

以網(wǎng)紅劉雯為例，她曾編造關(guān)于某外賣平臺(tái)的配送費(fèi)謠言，聲稱消費(fèi)者支付的配送費(fèi)與騎手實(shí)際所得之間存在巨大差距，這一虛假信息迅速引發(fā)了公眾對(duì)平臺(tái)的憤怒。然而，事實(shí)證明，劉雯所發(fā)布的內(nèi)容為不實(shí)言論，騎手和商家的實(shí)際收入遠(yuǎn)高于其所述。盡管平臺(tái)隨后起訴并勝訴，要求劉雯賠償并道歉，但劉雯卻在視頻中夸大判決結(jié)果，進(jìn)一步煽動(dòng)粉絲情緒，攻擊司法程序。在此過程中，劉雯的短視頻賬號(hào)在酒類帶貨榜上名列前茅，實(shí)現(xiàn)了顯著的經(jīng)濟(jì)收益。

類似的情況也發(fā)生在其他網(wǎng)紅與企業(yè)之間。某知名車企曾起訴某自媒體賬號(hào)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，法院最終判決該賬號(hào)長(zhǎng)期發(fā)表侮辱、詆毀企業(yè)的言論，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害，需賠償經(jīng)濟(jì)損失并道歉。另一案例中，某知名PC大廠與微博大V之間的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛也迎來了終審，大V因捏造事實(shí)被判令支付經(jīng)濟(jì)損失及公證、律師費(fèi)用。

這些案例的共同之處在于，網(wǎng)紅們往往利用公眾對(duì)弱者的同情心理，將自己塑造成對(duì)抗強(qiáng)大企業(yè)的正義形象。他們善于調(diào)動(dòng)網(wǎng)民情緒，通過簡(jiǎn)單的善惡對(duì)立敘事來迎合公眾情緒，即使信息不實(shí)，也能在短時(shí)間內(nèi)迅速傳播，引發(fā)廣泛關(guān)注。劉雯便是其中的佼佼者，她不僅編造事實(shí)，還選擇性發(fā)布信息，忽略或歪曲對(duì)企業(yè)有利的證據(jù)，以進(jìn)一步激化公眾情緒。

在互聯(lián)網(wǎng)信息繭房效應(yīng)和AI技術(shù)的推動(dòng)下，這些不實(shí)信息得以更廣泛地傳播。平臺(tái)根據(jù)用戶的興趣推送內(nèi)容，使得處于信息繭房中的用戶更傾向于相信網(wǎng)紅的說法，而忽視企業(yè)的澄清聲明。同時(shí)，AI工具也可能被誤導(dǎo)，將謠言包裝成真實(shí)事件，進(jìn)一步加劇了虛假信息的傳播。

隨著網(wǎng)紅變現(xiàn)模式的演進(jìn)，劉雯們不再僅僅依賴于強(qiáng)迫企業(yè)合作來獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是通過持續(xù)制造話題、聚集流量，并將直播帶貨嵌入其中，實(shí)現(xiàn)更加直接和高效的流量變現(xiàn)。他們利用與企業(yè)對(duì)抗的形象來吸引關(guān)注，進(jìn)而在直播中推銷產(chǎn)品，獲取打賞。這種基于情感認(rèn)同的消費(fèi)行為，使得網(wǎng)紅們能夠在短時(shí)間內(nèi)獲得巨額收益。

然而，這種盈利模式不僅對(duì)企業(yè)造成了傷害，還損害了司法系統(tǒng)的公信力，誤導(dǎo)了無辜消費(fèi)者。劉雯等網(wǎng)紅的刻意引導(dǎo)，使得部分網(wǎng)友對(duì)司法程序產(chǎn)生誤解，甚至要求重審，進(jìn)一步撕裂了社會(huì)共識(shí)。最終，這些網(wǎng)紅成為了名利雙收的“衛(wèi)士”，而普通人則成為了對(duì)立情緒的受害者。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，這些案例提醒我們，雖然互聯(lián)網(wǎng)提供了便捷的信息交流平臺(tái)，但我們也應(yīng)保持理性判斷，避免陷入情緒化的漩渦。面對(duì)紛繁復(fù)雜的信息，我們應(yīng)學(xué)會(huì)甄別真?zhèn)?，不盲目跟風(fēng)，以免成為網(wǎng)紅們謀取利益的工具。