編者按：ESG年報(bào)解讀為及價(jià)值公司100聯(lián)合發(fā)起的針對(duì)各公司ESG報(bào)告披露情況的解讀專欄。

本文為“興業(yè)銀行”篇。

研究員 | 張子豪

興業(yè)銀行私行實(shí)習(xí)計(jì)劃現(xiàn)資金門檻，社會(huì)公平性引發(fā)爭(zhēng)議

近日，興業(yè)銀行私人銀行部推出“菁英企業(yè)實(shí)習(xí)計(jì)劃”引發(fā)爭(zhēng)議。

興業(yè)銀行私人銀行在微信公眾號(hào)發(fā)文推出“2025菁英實(shí)習(xí)計(jì)劃”，稱可以為高凈值客戶子女量身打造實(shí)踐機(jī)會(huì)，涉及大小摩、高盛、中金資本、谷歌、微軟、字節(jié)跳動(dòng)、中信建投等眾多知名企業(yè)。報(bào)名條件為非興業(yè)銀行私行客戶需新增行外資金1000萬(wàn)元以上，興業(yè)銀行存量私行客戶需新增行外資金500萬(wàn)元以上，并且要求實(shí)習(xí)期內(nèi)資金不得轉(zhuǎn)移。

該計(jì)劃被曝光后，引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注和熱議，不少網(wǎng)友認(rèn)為這種方式可能導(dǎo)致實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)成為高凈值客戶的“特權(quán)”，加劇社會(huì)不公平。

5月27日，字節(jié)跳動(dòng)招聘官方賬號(hào)率先發(fā)文稱相關(guān)傳聞均不屬實(shí)，字節(jié)實(shí)習(xí)崗位錄用均需符合公司業(yè)務(wù)招聘需求。隨后，中信建投等多家企業(yè)也紛紛否認(rèn)與興業(yè)銀行存在為大數(shù)額儲(chǔ)戶子女提供實(shí)習(xí)崗位的合作關(guān)系。

同日，興業(yè)銀行回應(yīng)稱，該項(xiàng)目是其私人銀行部面向高凈值客戶提供的增值服務(wù)，委托第三方機(jī)構(gòu)執(zhí)行，第三方機(jī)構(gòu)通過公開渠道收集優(yōu)質(zhì)企業(yè)的實(shí)習(xí)崗位信息，推薦給客戶，并提供職業(yè)能力評(píng)估和培訓(xùn)輔導(dǎo)等服務(wù)，申請(qǐng)人能否獲得實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)由面試企業(yè)最終決定。對(duì)于該項(xiàng)目在推廣中因表述不完整造成的誤解，興業(yè)銀行深表歉意，并已暫停該項(xiàng)目。

興業(yè)銀行暫停項(xiàng)目并致歉的舉措，是對(duì)ESG治理中“糾錯(cuò)機(jī)制”的實(shí)踐，但從事件發(fā)展上看，興業(yè)銀行在信息披露審核、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和公平合規(guī)等ESG議題下依舊存在不足之處，需要進(jìn)一步改善。

實(shí)習(xí)計(jì)劃陷表述與合規(guī)雙重爭(zhēng)議，興業(yè)ESG 信息披露審核敏感性不足

首先，興業(yè)銀行認(rèn)為造成本次事件的直接原因是推廣中的表述不完整。作為唯一一家連續(xù)六年獲得明晟MSCI ESG評(píng)級(jí)境內(nèi)銀行業(yè)最高評(píng)級(jí)的銀行，興業(yè)銀行表示主動(dòng)融合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)監(jiān)管要求，積極探索創(chuàng)新可持續(xù)信息披露實(shí)踐。

在消費(fèi)者保護(hù)方面，興業(yè)銀行針對(duì)信息不透明與誤導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，即產(chǎn)品合同條款復(fù)雜、專業(yè)術(shù)語(yǔ)過多，銀行未充分解釋；宣傳時(shí)夸大收益、隱瞞或弱化風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)產(chǎn)品的關(guān)鍵信息如費(fèi)用扣除、提前贖回限制等披露不清晰等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，在報(bào)告中披露的應(yīng)對(duì)措施包括：“使用通俗易懂的語(yǔ)言和有利于消費(fèi)者接收、理解的方式進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)信息披露”、“在宣傳和銷售過程中，確保信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得夸大或虛假宣傳；對(duì)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和收益等關(guān)鍵信息進(jìn)行重點(diǎn)提示和說明”。

但推廣表述不完整導(dǎo)致爭(zhēng)議，與報(bào)告中“確保信息真實(shí)準(zhǔn)確”的合規(guī)要求相悖，也暴露了銀行內(nèi)部政策執(zhí)行的透明度不足，且在對(duì)外信息披露的審核和敏感性有所欠缺。

其次，該計(jì)劃要求客戶在實(shí)習(xí)期間凍結(jié)資金這一表述，也收到了廣泛爭(zhēng)議?！渡虡I(yè)銀行法》中“存款自愿、取款自由”原則的核心是決策權(quán)和主動(dòng)權(quán)在存款人手中。部分網(wǎng)友對(duì)此條款是否違反“存款自愿取款自由”的原則存疑。

對(duì)此曾有監(jiān)管表示，這種情況不違規(guī)，實(shí)習(xí)期間儲(chǔ)戶雖可取款，但一旦取款，銀行將不再提供實(shí)習(xí)服務(wù)，不過存取款權(quán)利本身不受影響。

興業(yè)銀行在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告里也提到：“杜絕強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者接受產(chǎn)品或者服務(wù)的情形，充分尊重消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。”

因此盡管興業(yè)銀行暫停了項(xiàng)目，但此類爭(zhēng)議還是凸顯了銀行在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中對(duì)合規(guī)邊界的把控不足。

私行捆綁實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)涉利益輸送爭(zhēng)議，資源限定高凈值群體挑戰(zhàn)公平

私人銀行將金融服務(wù)與非金融權(quán)益捆綁，可能隱含利益輸送風(fēng)險(xiǎn)，影響治理的公正性。實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)與存款金額掛鉤，將稀缺的名企實(shí)習(xí)資源限定于高凈值客戶群體，也直接挑戰(zhàn)了社會(huì)公平原則。而這種現(xiàn)象也并非個(gè)例，中信銀行私人銀行攜手集團(tuán)內(nèi)各金融公司資源，為高凈值客戶子女打造集合金融全牌照和實(shí)業(yè)平臺(tái)的實(shí)習(xí)資源，提供“1周集訓(xùn)+2至4周實(shí)習(xí)”機(jī)會(huì)，而中信銀行私人銀行的準(zhǔn)入門檻要求日均管理資產(chǎn)在600萬(wàn)元及以上。

最后，銀行在推廣中未充分披露實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)的真實(shí)獲取條件（如最終由企業(yè)面試決定），可能構(gòu)成誤導(dǎo)性宣傳，損害客戶信任。而資金凍結(jié)條款客觀上限制了客戶的資金流動(dòng)性，也會(huì)令客戶權(quán)益保護(hù)受損。也與報(bào)告中的“嚴(yán)格落實(shí)全員消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)要求，切實(shí)加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)行為規(guī)范，從源頭加強(qiáng)產(chǎn)品和服務(wù)管理”等要求相背離。

此事件引發(fā)廣泛輿論爭(zhēng)議，對(duì)興業(yè)銀行的品牌形象造成負(fù)面影響。對(duì)興業(yè)銀行老說，不僅要建立制度框架，更需在信息披露、客戶溝通等環(huán)節(jié)嵌入ESG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。對(duì)高凈值客戶服務(wù)需平衡商業(yè)利益與社會(huì)責(zé)任，避免因“特權(quán)化”服務(wù)引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。