在資本市場上，上市公司財務造假一直是眾矢之的，然而，作為其背后的一個重要誘因，內(nèi)部控制失效問題卻往往被忽視。近期，東方集團因長達四年的重大財務造假行為，被證監(jiān)會處以千萬元罰款，這一事件再次將內(nèi)控失靈問題推向風口浪尖。

東方集團通過虛構業(yè)務鏈條、增加業(yè)務環(huán)節(jié)等手段，累計虛增業(yè)務收入超過160億元。令人驚訝的是，在此期間，大華會計師事務所對其內(nèi)部控制出具的均為無保留意見審計報告。這一現(xiàn)象并非個例，據(jù)統(tǒng)計，在被證監(jiān)會處罰的上市公司中，有高達八成的企業(yè)在被罰前五年里，審計機構未對其內(nèi)部控制提出過非標意見。

內(nèi)控審計本應像企業(yè)的“體檢醫(yī)生”，全面檢查企業(yè)的“身體機能”，判斷造成財報結果的過程是否合規(guī)。然而，現(xiàn)實卻是，在監(jiān)管部門揪出大量違規(guī)行為的情況下，非標意見卻寥寥無幾。這種矛盾現(xiàn)象引發(fā)了人們對當前審計機制和企業(yè)內(nèi)部治理體系的深刻反思。

如果說財報審計關注的是財務報表的準確性，那么內(nèi)控審計則更側重于判斷企業(yè)運營過程的合規(guī)性。然而，從東方集團到國中水務等案例來看，審計機構在揭示企業(yè)內(nèi)部控制漏洞方面顯然失職。國中水務因關聯(lián)方占用資金未按規(guī)定披露而被罰，但在相關年份，其內(nèi)部控制審計同樣被出具了標準無保留意見。

據(jù)證券時報記者統(tǒng)計，自2022年以來，在遭證監(jiān)會處罰的上市公司中，有近八成在被罰前五年里，內(nèi)控審計報告從未被出具非標意見。即使在違規(guī)行為受到越來越多質(zhì)疑的情況下，非標意見的占比也依然不高。在被罰前一年，非標意見僅占審計報告總量的12%，明確企業(yè)存在內(nèi)控重大缺陷的否定性審計意見更是少之又少。

那么，為何審計機構在揭示企業(yè)內(nèi)控漏洞方面如此乏力呢？一方面，會計師事務所在審計過程中面臨諸多限制，如調(diào)查手段有限、資源分配不均等問題。另一方面，審計機構與上市公司之間存在明顯的利益關系，只要上市公司不突破紅線，內(nèi)控審計往往不會出具非標報告。低價競爭也嚴重影響了審計質(zhì)量，審計機構為了降低成本，不得不招聘大量低級別審計人員參與工作。

然而，值得注意的是，盡管審計機構在揭示內(nèi)控漏洞方面存在不足，但審計的核心價值并不僅在于短期內(nèi)的非標意見。從長遠來看，審計更重要的是通過提供風險預警、規(guī)范內(nèi)部管理和完善控制機制，幫助企業(yè)在復雜的市場環(huán)境中保持穩(wěn)健運行。因此，重塑審計行業(yè)的公信力、提高審計獨立性、與時俱進地更新審計手段以及破除低價競爭等舉措顯得尤為重要。

為了打破內(nèi)控審計的困境，專家建議從多個方面入手。首先，應優(yōu)化公司治理格局，提高審計委員會的獨立性，確保審計委員會能夠獨立履職。其次，進行數(shù)字化賦能，提升內(nèi)部治理能力，利用ERP系統(tǒng)、AI等工具實現(xiàn)流程自動化，減少人為干預。還應進行文化重塑，將合規(guī)納入企業(yè)考核，強化員工的風險意識。

在頻繁曝出的內(nèi)部控制失效事件中，企業(yè)治理體系的有效性不斷受到拷問。為了行穩(wěn)致遠，企業(yè)必須打造從制度設計、部署實施到監(jiān)督反饋、優(yōu)化改進的完整閉環(huán)。只有將制度真正落實到行動中，讓其充分融入企業(yè)運營的每一個環(huán)節(jié)，內(nèi)部控制才能真正彰顯價值。