隨著智能駕駛技術(shù)的快速發(fā)展，相關(guān)事故頻發(fā)，引發(fā)了公眾對智能駕駛安全性的廣泛關(guān)注。這些事故背后，既有車企過度宣傳的因素，也反映出部分司機對智能駕駛技術(shù)的誤解與不當(dāng)使用。

智能駕駛與自動駕駛雖一字之差，但含義大相徑庭。近期，智能駕駛事故頻發(fā)，再度引發(fā)了業(yè)界對于雷達(dá)方案的熱烈討論：是純視覺方案更安全，還是激光雷達(dá)更勝一籌？

在這場技術(shù)路線的較量中，特斯拉是純視覺方案的堅定支持者，而國內(nèi)多數(shù)車企則傾向于采用激光雷達(dá)方案。值得注意的是，發(fā)生事故的車型中，不乏采用純視覺方案的低配車型。

據(jù)清華大學(xué)蘇州汽車研究院智能網(wǎng)聯(lián)中心技術(shù)總監(jiān)孫輝介紹，純視覺方案高度依賴模型的泛化能力，因此在特定條件下，如光線不足或過曝時，可能存在漏檢風(fēng)險，甚至完全失去感知能力。他進一步指出，國內(nèi)車企在硬件與模型訓(xùn)練方面與特斯拉相比仍有一定差距。

針對純視覺方案的夜間表現(xiàn)，業(yè)界存在不少質(zhì)疑。特斯拉目前多數(shù)車型仍使用3.0版本硬件，配備8個200萬像素攝像頭，算力為144 TOPS。然而，這一版本硬件的攝像頭在夜間成像方面可能存在不足。相比之下，新款Model Y采用的4.0版本硬件，配備了8個500萬像素索尼攝像頭，算力提升至720 TOPS。索尼攝像頭在極低光照條件下仍能清晰成像，且對照度的適應(yīng)范圍遠(yuǎn)超人眼。

盡管國內(nèi)車企在車載攝像頭、芯片等硬件配置上并不遜色，但在訓(xùn)練算力與數(shù)據(jù)方面卻存在明顯短板。純視覺方案的軟件提升主要依賴于大數(shù)據(jù)訓(xùn)練，而特斯拉在這方面具有先發(fā)優(yōu)勢。據(jù)悉，特斯拉V12版本FSD使用了長達(dá)1000萬段、每段1分鐘的用戶駕駛數(shù)據(jù)，累計行駛距離超過1000萬公里。如此龐大的數(shù)據(jù)量，對于國內(nèi)車企而言，無論是數(shù)據(jù)采集還是標(biāo)注成本都是難以承受的。

一位國內(nèi)第三方智駕方案供應(yīng)商透露，特斯拉在數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢確實顯著，這得益于其先發(fā)優(yōu)勢。他預(yù)估，只有當(dāng)一家車企的累計銷量超過百萬輛時，才可能具備相對充足的模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

然而，在中國復(fù)雜的路況下，沒有激光雷達(dá)的輔助駕駛系統(tǒng)顯然力不從心。純視覺方案與激光雷達(dá)方案各有千秋，關(guān)鍵在于如何根據(jù)具體路況和車型特點進行合理選擇。業(yè)界普遍認(rèn)為，過分強調(diào)結(jié)果而忽視技術(shù)路線的發(fā)展過程，可能導(dǎo)致消費者的認(rèn)知偏差，這是極為不利的。

因此，無論智能駕駛技術(shù)發(fā)展到何種程度，駕駛者始終應(yīng)該保持對車輛的操控權(quán)，而不是完全依賴機器。智能駕駛技術(shù)只是輔助手段，真正的安全駕駛還需依靠駕駛者的判斷與操作。

智能駕駛技術(shù)的發(fā)展雖然帶來了諸多便利，但同時也伴隨著一系列挑戰(zhàn)與問題。面對這些挑戰(zhàn)，我們需要保持理性與客觀的態(tài)度，既要看到技術(shù)的優(yōu)勢，也要正視其存在的不足。

在未來的智能駕駛時代，我們期待看到更加安全、可靠的技術(shù)方案，為駕駛者提供更加智能、便捷的駕駛體驗。同時，我們也呼吁廣大駕駛者保持警惕，合理使用智能駕駛技術(shù)，共同營造一個安全、和諧的交通環(huán)境。