近期，汽車評論界掀起了一場關(guān)于車評人責(zé)任邊界的討論，核心焦點(diǎn)是一位知名汽車博主陳震，因他過往推薦車型中涉及的廠商倒閉事件，而遭到了網(wǎng)友的廣泛質(zhì)疑。

網(wǎng)友們的質(zhì)疑聲浪中，有人直接指出陳震自己駕駛著法拉利、勞斯萊斯等豪華車型，卻向粉絲推薦了威馬汽車。面對這樣的指責(zé)，陳震迅速作出回應(yīng)，他公開詢問是否有粉絲真的基于他的推薦購買了威馬M7，并表示愿意原價(jià)回購。同時(shí)，他也反問道：“我同樣推薦過法拉利sf90和勞斯萊斯庫里南，難道也要為這些車的購買負(fù)責(zé)嗎？”

然而，網(wǎng)友并未因此平息質(zhì)疑，反而認(rèn)為陳震這是在偷換概念，指出問題的關(guān)鍵在于廠商倒閉，而非車型本身。網(wǎng)友認(rèn)為，如果威馬沒有倒閉，基于陳震的推薦，該車型無疑會吸引更多消費(fèi)者。對此，陳震顯得頗為無奈，他選擇以極越汽車的倒閉為例進(jìn)行反駁。

“百度作為極越的股東，他們的投資決策并非基于試駕體驗(yàn)，而是通過嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)?！标愓饛?qiáng)調(diào)，“駕駛感受的分享與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況分析，完全是兩碼事。如果我真能準(zhǔn)確預(yù)判車企的經(jīng)營狀況，那我早就轉(zhuǎn)行去做投資大師了?！?/p>

在這場爭論中，陳震的回應(yīng)試圖劃清車評人角色與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的界限，他認(rèn)為車評人的職責(zé)在于分享駕駛體驗(yàn)，而非預(yù)測企業(yè)命運(yùn)。這一觀點(diǎn)引發(fā)了公眾對于車評人責(zé)任范圍的深入思考。

隨著討論的深入，更多網(wǎng)友開始反思，車評人推薦車型后，是否真的應(yīng)該為廠商的后續(xù)經(jīng)營狀況負(fù)責(zé)？一方面，有人認(rèn)為車評人的推薦具有一定的影響力，應(yīng)對推薦結(jié)果負(fù)責(zé)；另一方面，也有人理解車評人的角色，認(rèn)為他們無法預(yù)知和控制企業(yè)的未來走向。

還有網(wǎng)友提出，車評人的責(zé)任應(yīng)限于提供準(zhǔn)確、客觀的駕駛體驗(yàn)信息，而消費(fèi)者的購車決策應(yīng)基于多方面的考量，包括企業(yè)信譽(yù)、售后服務(wù)等，不應(yīng)僅憑車評人的推薦。

這場關(guān)于車評人責(zé)任的討論，不僅讓公眾對車評人的角色有了更深入的理解，也促使消費(fèi)者在面對購車決策時(shí)，能夠更加理性地權(quán)衡各種因素。