樂高集團(tuán)近期采取了一項(xiàng)低調(diào)的反擊行動(dòng)，針對(duì)的是特斯拉和SpaceX的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）授權(quán)。這一舉動(dòng)發(fā)生在社交媒體平臺(tái)X（前身為Twitter）對(duì)樂高提起的一場(chǎng)訴訟之后，該平臺(tái)指控樂高參與了非法的廣告抵制行動(dòng)。

據(jù)海外媒體stonewars平臺(tái)報(bào)道，他們?cè)趯彶楸粍h除的樂高IDEAS平臺(tái)評(píng)審作品時(shí)發(fā)現(xiàn)，特斯拉和SpaceX的IP許可似乎已被悄然移除。這一變化意味著，與這兩個(gè)品牌相關(guān)的投稿作品已被緊急封存，其中包括之前獲得萬票支持的《特斯拉中心》模型，該模型已從候選名單中消失。

回溯至2025年2月3日，馬斯克旗下的社交媒體平臺(tái)X向美國(guó)得州聯(lián)邦法院提交了一份修正起訴書，指控樂高公司通過全球廣告商聯(lián)盟（WFA）策劃了一場(chǎng)“非法廣告抵制”，導(dǎo)致X平臺(tái)損失了數(shù)十億美元的收入。樂高集團(tuán)當(dāng)時(shí)并未立即作出回應(yīng)，但此次IP授權(quán)的移除被視為一種無聲的反擊。

樂高IDEAS平臺(tái)的IP審核工具（IP-Check）原本可以幫助投稿者提前篩查被禁用的IP，以避免作品被封存。然而，這一工具的規(guī)則相對(duì)模糊，有時(shí)可能導(dǎo)致誤判。例如，《塞爾達(dá)傳說》在2022年前可以自由投稿，但隨后突遭封禁，原因是官方計(jì)劃進(jìn)行合作。另一個(gè)例子是，2021年，一個(gè)粉絲設(shè)計(jì)的Rammstein演唱會(huì)舞臺(tái)因繞過IP檢查被強(qiáng)制下架，僅因?yàn)槠渫陡鍟r(shí)未使用版權(quán)標(biāo)識(shí)。

此次IP封禁無疑與X平臺(tái)的起訴有關(guān)。樂高公司以“IP安全”為由，對(duì)特斯拉和SpaceX的IP采取了封禁措施。這一舉動(dòng)不僅影響了與這兩個(gè)品牌直接相關(guān)的作品，還誤傷了其他科幻主題的作品，如玩家設(shè)計(jì)的《星際穿越》和《NASA火箭》等。樂高18+用戶中，有30%為科技從業(yè)者，封禁馬斯克的IP可能導(dǎo)致這部分用戶群體的流失。

X平臺(tái)之所以起訴樂高，是因?yàn)闃犯咴?024年在X平臺(tái)的廣告支出僅占其廣告預(yù)算的0.3%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均的5.6%。馬斯克認(rèn)為這是一種“惡意斷供”，并可能借關(guān)稅政策對(duì)樂高公司施壓。樂高公司在全球擁有737家門店，其中美國(guó)市場(chǎng)占其營(yíng)收的35%。因此，如果美國(guó)關(guān)稅加征落地，樂高的利潤(rùn)率可能會(huì)下滑4.2%。

這場(chǎng)由兩大巨頭引發(fā)的爭(zhēng)端，最終受傷害的是樂高社區(qū)的粉絲和創(chuàng)作者。他們不僅面臨創(chuàng)意受限的問題，還可能因?yàn)殛P(guān)稅問題導(dǎo)致樂高套裝價(jià)格上漲。在商業(yè)世界中，這場(chǎng)積木與火箭的戰(zhàn)爭(zhēng)證明了規(guī)則往往比樂高說明書更復(fù)雜難懂。