隨著社交媒體的興起，一些精心策劃的“網(wǎng)紅打卡地”如雨后春筍般涌現(xiàn)，卻也讓不少游客陷入了哭笑不得的境地。這些被標(biāo)榜為旅游新寵的人造景點(diǎn)，逐漸成為了游客口中的“避坑?？汀薄Ｓ慰蛡儾粌H感嘆錢包受損，更覺得寶貴的假期時(shí)間被白白浪費(fèi)。

王玉在小紅書上被一組美輪美奐的照片深深吸引，照片中的“廊坊富士山”在藍(lán)天白云的映襯下顯得格外迷人，湖水如鏡，倒映著山丘的輪廓。每張照片都帶有“廊坊富士山”的標(biāo)簽，評(píng)論區(qū)充滿了贊美和求地址的留言。王玉心動(dòng)了，決定在假期前往一探究竟。

然而，當(dāng)王玉和朋友驅(qū)車到達(dá)景區(qū)大門時(shí)，眼前的景象卻與預(yù)期大相徑庭。所謂的“宇宙思想樂園”大門，不過是兩棵樹之間掛著的一條橫幅。走進(jìn)景區(qū)，只見一片稀疏的小麥地，中央矗立著一座頂部噴著白漆、山體覆蓋著人工草皮的小土丘，與照片中的巍峨富士山相去甚遠(yuǎn)。王玉不禁自嘲，自己仿佛誤入了別人家的麥地。

無獨(dú)有偶，江鑫和林夏也分別在無錫和湖州的人造景點(diǎn)遭遇了類似的失望。江鑫在“五一”期間自駕前往無錫“法老秘境”，本想跟風(fēng)打卡，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)園區(qū)內(nèi)盡是山寨味十足的埃及元素，與網(wǎng)上博主們曬出的“氣勢(shì)磅礴”大片相去甚遠(yuǎn)。林夏則驅(qū)車150公里前往湖州莫干山的“小瑞士”，卻發(fā)現(xiàn)所謂的“瑞士風(fēng)情街”不過是幾棟刷著黑白漆的簡(jiǎn)易板房，背后的礦山和所謂的瀑布更是讓人大跌眼鏡。

這些人造景點(diǎn)的設(shè)計(jì)內(nèi)核似乎都圍繞著“出片至上”展開，除了拍照幾乎沒有任何可玩性。游客們?cè)谶@些景點(diǎn)里，更像是置身于一個(gè)巨型的攝影棚中，為了拍出一張滿意的照片而費(fèi)盡心思。王玉在廊坊“富士山”排隊(duì)等待拍照時(shí)，甚至看到了有人拉著露營(yíng)車，里面裝滿了各種拍照用的服裝和道具。

而這些景點(diǎn)的收費(fèi)模式也呈現(xiàn)出高度同質(zhì)化的特征，門票與飲品捆綁銷售，甚至推出了露營(yíng)等額外的消費(fèi)類目。然而，游客們往往發(fā)現(xiàn)，這些飲品口感普通，品質(zhì)遠(yuǎn)不及同等價(jià)位的專業(yè)咖啡店，而露營(yíng)區(qū)域也不過是景區(qū)邊緣劃出的一片空地，缺乏專業(yè)配套設(shè)施和差異化服務(wù)。

面對(duì)這些人造景點(diǎn)的種種亂象，不少游客開始反思，與其耗費(fèi)大量資金建設(shè)人工造景，不如深度挖掘現(xiàn)有自然景區(qū)資源的潛力。一位景觀設(shè)計(jì)師指出，單純模仿自然景觀或復(fù)制熱門IP的“快餐式”人造景點(diǎn)，缺乏文化根基和在地性表達(dá)，往往會(huì)陷入同質(zhì)化的困境。他建議，人造景點(diǎn)應(yīng)該構(gòu)建獨(dú)特的文化敘事與場(chǎng)景價(jià)值，融入當(dāng)?shù)靥厣蜌v史故事，搞些有意思的體驗(yàn)活動(dòng)，讓游客能真正玩得進(jìn)去。

事實(shí)上，一些成功的人造景點(diǎn)已經(jīng)在這方面做出了嘗試。比如日本的大地藝術(shù)節(jié)，將廢棄村落、田野山林視為創(chuàng)作空間，邀請(qǐng)全球藝術(shù)家打造裝置、雕塑和多媒體藝術(shù)作品，不僅盤活了蕭條的鄉(xiāng)村，還帶動(dòng)了當(dāng)?shù)匚幕瘋鞑ヅc經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣的案例或許能為人造景點(diǎn)的未來發(fā)展提供一些啟示。

然而，對(duì)于當(dāng)前的這些人造景點(diǎn)來說，如何擺脫“照騙”的標(biāo)簽，真正吸引游客并留住他們，仍然是一個(gè)亟待解決的問題?；蛟S只有當(dāng)這些景點(diǎn)不再僅僅追求拍照效果，而是真正注重游客的體驗(yàn)和感受時(shí)，才能重新贏得游客的信任和喜愛。