近期，一場圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺與個體博主的輿論風(fēng)波再度引發(fā)社會廣泛關(guān)注。此次事件的焦點人物，是一名名為“劉雯”的短視頻網(wǎng)紅，以及她所針對的美團平臺。

事件的起因可追溯到去年8月，劉雯在多個視頻中公開指責(zé)美團外賣平臺的抽傭比例過高，聲稱商家在售價54.4元的外賣中，最終僅能獲得9.42元的收入。她還爆料美團存在配送抽成不合理、價格標(biāo)注不透明等問題。這些言論迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，引發(fā)了公眾對美團平臺的廣泛討論。

面對博主的指責(zé)，美團選擇了法律途徑進行回應(yīng)，向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。據(jù)劉雯后續(xù)發(fā)布的視頻中的判決書顯示，美團在此次訴訟中取得了勝訴。然而，這一判決結(jié)果并未平息輿論風(fēng)波，反而成為了事件升級的導(dǎo)火索。

收到判決書后，劉雯發(fā)布了一系列極具反諷意味的“道歉視頻”。在這些視頻中，她以一種夸張且諷刺的口吻，對美團進行了間接的批評。例如，她表示“美好生活都是平臺給的，我們還有什么可抱怨呢”，以及“雖然目前我還不能完全體會我具體錯在哪里，但我會不斷學(xué)習(xí)和思考”。這些視頻迅速在網(wǎng)絡(luò)上走紅，贏得了大量網(wǎng)友的同情和支持，劉雯的短視頻賬號粉絲量也隨之激增。

隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，這場輿論風(fēng)波甚至引起了首富鐘睒睒的注意。鐘睒睒在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)視頻，并表達了對電商平臺的不滿，稱它們是經(jīng)濟的“絞肉機”、中小經(jīng)營者的“周扒皮”。這一表態(tài)進一步加劇了公眾對美團等互聯(lián)網(wǎng)平臺的負面印象。

面對突如其來的輿論壓力，美團的公關(guān)團隊不得不緊急加班應(yīng)對。然而，盡管他們努力澄清事實、引導(dǎo)輿論，但效果似乎并不明顯。劉雯的道歉視頻雖然已被刪除，但相關(guān)內(nèi)容和情緒仍在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。不少網(wǎng)友甚至?xí)癯鲎约旱氖找娼貓D，表示支持劉雯的觀點。

在這場輿論風(fēng)波中，美團的處境頗為尷尬。法庭上的勝利并未能轉(zhuǎn)化為輿論場上的優(yōu)勢，反而讓公眾對其產(chǎn)生了更多的質(zhì)疑和不滿。這一現(xiàn)象反映出，在互聯(lián)網(wǎng)時代，規(guī)模龐大的平臺企業(yè)在面對公眾質(zhì)疑時，往往面臨著更為復(fù)雜的輿論環(huán)境。

事實上，近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺在輿論場上的形象普遍不佳。無論是電商領(lǐng)域的拼多多、淘寶，還是網(wǎng)約車領(lǐng)域的滴滴，亦或是短視頻領(lǐng)域的抖音，都頻繁遭到公眾的批評和指責(zé)。這些批評往往源于公眾對平臺商業(yè)模式的樸素理解——他們認為，規(guī)?；牧髁揩@利是不道德的，而實實在在的勞動收入才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

值得注意的是，與美團相比，其他企業(yè)在應(yīng)對類似事件時可能采取了更為有效的策略。例如，小米在面對博主的不實言論時，迅速采取行動并公開發(fā)布了相關(guān)消息，稱已依法緝拿歸案涉嫌惡意抹黑的博主及其同伙。這一舉措在一定程度上平息了輿論風(fēng)波，避免了事態(tài)的進一步惡化。

此次事件再次提醒我們，互聯(lián)網(wǎng)平臺在追求商業(yè)利益的同時，也需要更加注重社會責(zé)任和公眾形象。只有建立起與公眾之間的信任和溝通橋梁，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。