文/王德生
“當(dāng)輿論場(chǎng)被情緒淹沒(méi)時(shí)，我們需要冷思考”
2025年4月，貝殼找房董事長(zhǎng)彭永東因7.13億元年薪被推上風(fēng)口浪尖。社交平臺(tái)上，“高管年薪=1萬(wàn)名經(jīng)紀(jì)人收入總和”的對(duì)比圖瘋狂刷屏，公眾憤怒的矛頭直指“貧富差距”與“資本貪婪”。
但在一片聲討中，一個(gè)更本質(zhì)的問(wèn)題被忽略了：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下，民營(yíng)企業(yè)高管的薪酬究竟該由誰(shuí)定義?
彭永東的“天價(jià)年薪”本質(zhì)是股權(quán)激勵(lì)的會(huì)計(jì)呈現(xiàn)，其法律合規(guī)性已被港股上市規(guī)則背書(shū);而貝殼股東會(huì)通過(guò)薪酬方案的事實(shí)，更體現(xiàn)了公司治理中“資本意志”的正當(dāng)性。
當(dāng)輿論用道德審判替代商業(yè)邏輯時(shí)，我們或許該追問(wèn)：民企的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)是否正在被公眾情緒綁架? 這場(chǎng)爭(zhēng)議，恰恰是觀察中國(guó)市場(chǎng)化改革深水區(qū)的一面鏡子。
01
7億年薪的合法底氣
彭永東的7億年薪中，98.3%來(lái)自限制性股票激勵(lì)，這是貝殼2022年港股上市時(shí)為滿足“同股不同權(quán)”架構(gòu)要求而設(shè)計(jì)的制度。
根據(jù)港交所《上市規(guī)則》第8A章，采用加權(quán)投票權(quán)(WVR)架構(gòu)的公司必須確保超級(jí)投票權(quán)持有人的經(jīng)濟(jì)利益占比不低于10%。
由于彭永東原有持股比例不足，貝殼通過(guò)授予限制性股票補(bǔ)齊差額，并按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將股票價(jià)值分?jǐn)傊列匠昕颇?，最終形成賬面上的“天價(jià)年薪”。
這種會(huì)計(jì)處理在國(guó)際資本市場(chǎng)并不罕見(jiàn)。亞馬遜CEO貝佐斯、特斯拉CEO馬斯克都曾因股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃獲得過(guò)百億美元級(jí)“年薪”，但其本質(zhì)是未來(lái)數(shù)年的預(yù)期收益提前折現(xiàn)。
貝殼的特別之處在于，其股權(quán)激勵(lì)行權(quán)價(jià)僅為市價(jià)的38%(2023年數(shù)據(jù))，這確實(shí)引發(fā)了“低價(jià)套現(xiàn)”的質(zhì)疑。
但需要明確的是：行權(quán)價(jià)設(shè)定需經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，而貝殼過(guò)半投票權(quán)由彭永東團(tuán)隊(duì)通過(guò)左暉家族信托委托掌控，程序合法性并無(wú)瑕疵。
爭(zhēng)議的核心實(shí)則是規(guī)則與價(jià)值觀的沖突——當(dāng)法律允許的薪酬機(jī)制與公眾期待的“公平感”背離時(shí)，該修改規(guī)則還是調(diào)整認(rèn)知?至少?gòu)默F(xiàn)行法看，彭永東沒(méi)有逾越紅線。
02
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)破局
貝殼的商業(yè)模式?jīng)Q定了其必須用重激勵(lì)綁定核心團(tuán)隊(duì)。
左暉離世后，ACN(經(jīng)紀(jì)人合作網(wǎng)絡(luò))模式面臨加盟商離心、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)沖擊等多重挑戰(zhàn)。2024年財(cái)報(bào)顯示，貝殼存量房交易利潤(rùn)同比減少10.1億元，但新房業(yè)務(wù)通過(guò)抽傭率提升(部分區(qū)域達(dá)23%)勉強(qiáng)維持增長(zhǎng)。
這種“刀尖上跳舞”的轉(zhuǎn)型，需要管理層極強(qiáng)的戰(zhàn)略定力。
股權(quán)激勵(lì)在此刻的作用是雙刃劍：一方面，它將高管利益與公司股價(jià)深度綁定，避免職業(yè)經(jīng)理人短視決策(如2024年貝殼競(jìng)拍成都地塊探索C2M模式，正是長(zhǎng)期布局);另一方面，當(dāng)行權(quán)條件僅與股價(jià)掛鉤時(shí)，可能催生“市值管理優(yōu)先于業(yè)務(wù)健康”的扭曲。
對(duì)比國(guó)際同行，美國(guó)RE/MAX高管薪酬僅占凈利潤(rùn)3%-5%，而貝殼這一比例達(dá)29.6%。這種差異恰恰反映了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性——貝殼的4.6萬(wàn)家門店、45.9萬(wàn)名經(jīng)紀(jì)人構(gòu)成的生態(tài)鏈，其穩(wěn)定性高度依賴頂層設(shè)計(jì)者的控制力。
用彭永東的話說(shuō)：“沒(méi)有增長(zhǎng)最可怕”，而增長(zhǎng)需要支付“領(lǐng)袖溢價(jià)”。
03
民企生存法則不該被道德綁架
公眾的憤怒源于兩個(gè)反差：一是經(jīng)紀(jì)人年均收入6.8萬(wàn)元與高管薪酬的8000倍差距;二是凈利潤(rùn)下滑30%時(shí)薪酬仍在飆升。
但若因此否定民企自主決策權(quán)，將引發(fā)更嚴(yán)重的市場(chǎng)扭曲。
萬(wàn)科郁亮自愿放棄獎(jiǎng)金領(lǐng)1萬(wàn)元月薪，是房企寒冬中的悲情選擇;而貝殼堅(jiān)持市場(chǎng)化激勵(lì)，則是資本對(duì)管理價(jià)值的定價(jià)。
兩種路徑?jīng)]有對(duì)錯(cuò)，只有適不適合——2024年貝殼營(yíng)業(yè)成本激增25.8%，但非房業(yè)務(wù)收入占比提升至33.8%，證明戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型初見(jiàn)成效。若此時(shí)削弱激勵(lì)，可能導(dǎo)致人才流失與戰(zhàn)略潰敗。
彭永東捐贈(zèng)4.4億股票用于基層福利的舉措雖被質(zhì)疑“公關(guān)作秀”，但從制度層面看，這恰是民企履行社會(huì)責(zé)任的多元路徑之一。
公眾期待企業(yè)“先分蛋糕再做大”，而資本邏輯要求“用蛋糕吸引做蛋糕的人”。兩者的矛盾，本質(zhì)是效率與公平的永恒博弈。
總結(jié)
市場(chǎng)說(shuō)話，規(guī)則護(hù)航
貝殼的爭(zhēng)議暴露出一個(gè)深層悖論：當(dāng)民企完全合法合規(guī)時(shí)，公眾仍會(huì)用道德標(biāo)尺審判其商業(yè)決策。
這種情緒可以理解，但若演變?yōu)閷?duì)民企治理權(quán)的系統(tǒng)性否定，將危及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基。
回看事實(shí)鏈：7億年薪是港股規(guī)則下的會(huì)計(jì)結(jié)果，經(jīng)股東會(huì)合法授權(quán);經(jīng)紀(jì)人低收入是平臺(tái)抽傭模式與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不能簡(jiǎn)單歸咎于高管貪欲;捐贈(zèng)行為雖有爭(zhēng)議，但資金流向可被追蹤審計(jì)。
當(dāng)所有環(huán)節(jié)均未突破法律框架時(shí)，輿論的過(guò)度干預(yù)反而可能催生“寒蟬效應(yīng)”——讓企業(yè)家不敢拿高薪，也不敢創(chuàng)新。
中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力，正源于對(duì)“契約精神”與“產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的堅(jiān)持。彭永東的天價(jià)年薪或許刺眼，但只要合法合規(guī)，便是市場(chǎng)給予創(chuàng)新者的勛章。
正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克所言：“通往奴役之路，往往由善意鋪就?！?/p>
對(duì)民企薪酬的討論，或許該回到最樸素的起點(diǎn)——信法律，尊市場(chǎng)，守邊界。
