飛利浦，這個(gè)曾經(jīng)代表“高檔進(jìn)口”和“質(zhì)量保證”的國(guó)際品牌，如今卻頻繁與“貼牌”二字聯(lián)系在一起，令人唏噓不已。近日，有消息指出，飛利浦的眾多產(chǎn)品并非自家生產(chǎn)，而是通過(guò)貼牌方式由其他企業(yè)代工。

追溯飛利浦的歷史，這家1891年在荷蘭創(chuàng)立的公司，最初以生產(chǎn)碳絲燈泡起家，逐漸發(fā)展成為歐洲最大的碳絲燈泡生產(chǎn)商之一。此后，飛利浦不斷拓展產(chǎn)品線，從收音機(jī)、電動(dòng)剃須刀到電視、小型盒式磁帶，再到吐司機(jī)、咖啡機(jī)和空氣炸鍋，其產(chǎn)品遍布家電領(lǐng)域的各個(gè)角落，被譽(yù)為“小家電之王”。

然而，自1996年達(dá)到營(yíng)收巔峰后，飛利浦的業(yè)績(jī)便開始逐年下滑。從財(cái)富500強(qiáng)排行榜的第53名，一路跌至榜外，2024年的營(yíng)收更是不到巔峰時(shí)期的一半。這背后的原因，除了經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整，更重要的是飛利浦不斷拆分和甩賣業(yè)務(wù)的決策。

飛利浦的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)曾是其技術(shù)積累的重要體現(xiàn)，不僅孵化出了光刻機(jī)巨頭ASML，還孕育了半導(dǎo)體巨頭恩智浦。然而，飛利浦卻相繼退出了這些高利潤(rùn)、高技術(shù)門檻的業(yè)務(wù)。同時(shí)，飛利浦還將PC顯示器、移動(dòng)電話、電視機(jī)、照明等業(yè)務(wù)逐一拆分或出售，連其發(fā)家的照明業(yè)務(wù)也未能幸免。

面對(duì)剩下的家電業(yè)務(wù)，飛利浦的選擇同樣令人驚訝。它將掛燙機(jī)、電熨斗、吸塵器、咖啡機(jī)、空氣炸鍋等廚房小家電以及空氣凈化器等產(chǎn)品，連同15年的品牌授權(quán)，一并出售給了高瓴資本。同時(shí)，還將凈水器、飲水器等相關(guān)品類授權(quán)給了德爾瑪。這意味著，市面上大量的飛利浦牌小家電，其實(shí)已經(jīng)與飛利浦沒(méi)有直接關(guān)系。

飛利浦的貼牌之路并未止步。在空調(diào)領(lǐng)域，飛利浦從未自行研發(fā)生產(chǎn)過(guò)空調(diào)，而是將品牌授權(quán)給了中國(guó)企業(yè)恩博力電器。這種典型的“貼牌”產(chǎn)品，不僅在中國(guó)市場(chǎng)銷售，還能出口海外市場(chǎng)。

飛利浦的策略看似明智，通過(guò)分拆業(yè)務(wù)獲得了巨大的現(xiàn)金收益，用于投入核心業(yè)務(wù)的研發(fā)。然而，這也讓它錯(cuò)失了半導(dǎo)體等行業(yè)的發(fā)展紅利，以及規(guī)模化研發(fā)與生產(chǎn)的協(xié)同優(yōu)勢(shì)。更重要的是，貼牌泛濫可能導(dǎo)致品牌形象受損。消費(fèi)者基于對(duì)飛利浦品牌的信任購(gòu)買產(chǎn)品，卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際產(chǎn)品與飛利浦無(wú)直接關(guān)聯(lián)，品質(zhì)也無(wú)法保證。

代工與貼牌的區(qū)別在于品牌方的參與程度。如果品牌方負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)與研發(fā)，只是讓代工方生產(chǎn)，那就是代工。而飛利浦的貼牌模式，更像是“品牌授權(quán)”，它將生產(chǎn)、研發(fā)、品控等核心環(huán)節(jié)完全交由被授權(quán)方自主運(yùn)營(yíng)。這種“甩手掌柜”式的模式，雖然短期內(nèi)可獲得收益，但長(zhǎng)期將導(dǎo)致“品牌空心化”，動(dòng)搖企業(yè)發(fā)展的根基。

飛利浦的貼牌之路，讓人不禁思考：沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品品質(zhì)支撐的品牌，還能走多遠(yuǎn)？飛利浦的輝煌歷史能否重現(xiàn)？這些問(wèn)題，或許只有時(shí)間才能給出答案。