近期，上海市第三中級人民法院通報了一宗關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的重要案件。案件涉及小米科技公司，該公司發(fā)現(xiàn)市場上存在一款馬桶及花灑產(chǎn)品，其商標(biāo)設(shè)計與小米品牌極為相似，引發(fā)了法律糾紛。

據(jù)悉，這款涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品在銷售過程中，不僅使用了“小米零度”這一名稱，還在產(chǎn)品及其宣傳頁面上顯著位置展示了與小米商標(biāo)中的“M”形標(biāo)識極為接近的標(biāo)志。更為引人注目的是，該產(chǎn)品的語音喚醒指令采用了“小愛小愛”，這與小米智能家居設(shè)備中廣泛使用的“小愛同學(xué)”語音指令高度雷同。據(jù)統(tǒng)計，這些侵權(quán)產(chǎn)品的銷售金額高達(dá)1.3億元人民幣。

面對這一侵權(quán)行為，小米公司迅速采取行動，將“小米零度”廠商告上了法庭。小米公司主張，其商標(biāo)作為馳名商標(biāo)享有極高的知名度和公眾認(rèn)可度，而“小米零度”在商品名稱、銷售頁面及廣告宣傳中使用的標(biāo)識與小米品牌極為相似，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。同時，小米公司還指出，“小米零度”產(chǎn)品采用“小愛小愛”作為語音喚醒指令，嚴(yán)重干擾了小米智能家居設(shè)備的正常使用，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

“小米零度”廠商在法庭上則提出了不同的觀點。他們堅稱自己的商標(biāo)與小米商標(biāo)既不相同也不近似，不存在模仿小米商標(biāo)的行為。他們還表示，“小愛小愛”這一語音喚醒詞與小米的“小愛同學(xué)”存在本質(zhì)區(qū)別，使用“小愛小愛”無法喚醒小米的智能家居設(shè)備，因此不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

然而，經(jīng)過法院的細(xì)致審理和嚴(yán)格判斷，最終認(rèn)定“小米零度”廠商的行為構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。法院要求“小米零度”立即停止所有侵權(quán)行為，包括停止生產(chǎn)、銷售、宣傳以及使用帶有“小愛小愛”語音指令的產(chǎn)品。同時，法院還判決“小米零度”消除由此產(chǎn)生的不良影響。

在賠償方面，法院根據(jù)利潤率計算得出，“小米零度”通過侵權(quán)行為獲利金額超過2700萬元人民幣。鑒于其侵權(quán)行為的嚴(yán)重性，法院決定適用2倍懲罰性賠償。盡管這一金額超過了小米公司最初訴請的3000萬元人民幣，但法院仍全額支持了小米公司的賠償請求。